Решение по делу № 1-22/2023 от 22.03.2023

     Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                         с.Калга

      Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимой Плужниковой Е.С.,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

     Плужниковой Е.С., <данные изъяты>, судимой:

     - 21 февраля 2022 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлена на учет 09.03.2022 года;

     - 10 августа 2022 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 1 день с отбытием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

     На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

      - 25 ноября 2022 года Калганским районным судом Забайкальского края о осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2022 года отменена. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2022 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Возложено на Плужникову Е.С. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Наказание не отбыто. В ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

     Плужникова Е.С. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     Плужникова Е.С., будучи судима 10 августа 2022 года приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края, 15 ноября 2022 года, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имея права управления транспортерными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по улицам <адрес>, Плужникова Е.С., пренебрегая вынесенным приговором от 10.08.2022 года, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начала движение на нем по улицам <адрес>. 15 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Плужниковой Е.С. был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», после чего в 19 часов 07 минут 15 ноября 2022 года, действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения сотрудником ДПС, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Плужниковой Е.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ». Плужникова Е.С., находясь по адресу <адрес> в 19 часов 59 минут 15 ноября 2022 года не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      В судебном заседании подсудимая Плужникова Е.С. вину в инкриминируемом деянии признала, от показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

      Несмотря на позицию подсудимой ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

      Показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» о том, что 15 ноября 2022 года около 18 часов 40 минут с дежурной части полиции поступило сообщение о том, что Плужникова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем «<данные изъяты>» по улицам <адрес>. Следом поступило сообщение об остановке автомобиля под управлением Плужниковой по <адрес> знаком с Плужниковой, которая ранее привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД и к уголовной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На служебном автомобиле он прибыл на <адрес>. У <адрес> находились автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль дежурной части полиции. Рядом находились Плужникова, сотрудники Свидетель №1 и водитель дежурной части Свидетель №3 Плужникова пыталась покинуть место происшествия. На требования пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования Плужникова отказывалась, пыталась уйти, высказывала грубую нецензурную брань в адрес сотрудников. Он и Свидетель №1 применили к Плужниковой физическую силу, взяли ее под руки и привели в салон служебного автомобиля. Плужникова отказалась называть установочные данные, в связи с чем было принято решение о ее доставлении в отдел полиции. В отделе полиции Плужникова назвала свои установочные данные. Она была проверена по базам ИБД Регионов и базам ГИБДД. У Плужниковой имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и несоответствующее обстановке поведение. Он разъяснил Плужниковой ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ и о применении видеозаписи. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Плужникова отказалась. После чего он предложил Плужниковой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ». Плужникова ответила отказом. Им был составлен протокол отстранения Плужниковой от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Свидетель №1 был составлен рапорт о применении сотрудниками физической силы и выявлении административного правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Плужникова, расписавшись в составленных протоколах, была отпущена домой. Автомобиль Плужниковой был задержан и помещен на территорию <адрес>. Материалы о наличии в действиях Плужниковой состава преступления были направлены в орган дознания (л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №1 старшего ГИБДД РЭГ о том, что 15 ноября 2022 года находился в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов 40 минут ему позвонил оперативный дежурный и сообщил о поступившем через службу 112 сообщении гр.Свидетель №5 о том, что Плужникова Е. в состоянии алкогольного опьянения разъезжает на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>. С водителем Свидетель №3 на служебном автомобиле выехали отработать сообщение. На <адрес> около 19 часов ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., принадлежащий Плужниковой. Он знаком с Плужниковой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ. Автомобиль двигался по <адрес> навстречу им. Включив проблесковые маячки, был подан сигнал остановки. Водитель автомобиля остановился у <адрес>. Подойдя к автомобилю, водитель открыл дверь. За рулем транспортного средства находилась Плужникова Е.С. На пассажирском переднем сиденье находилась житель <адрес> Свидетель №6 Плужникова просила его отпустить ее. Он ответил отказом. Плужникова вышла из автомобиля и попыталась покинуть место происшествия. На место прибыл сотрудник ГИБДД Свидетель №2 Плужникова попыталась снова покинуть место происшествия. У Плужниковой имелись признаки состояния опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На предложение пройти в служебный автомобиль для процедуры освидетельствования Плужникова отказалась. Он и Свидетель №2 в отношении Плужниковой применили физическую силу, взяли ее под руки и привели в салон служебного автомобиля. Плужникова отказалась называть свои установочные данные. Ими было принято решение о ее доставлении в отдел полиции для установления личности. При доставлении в отдел Плужникова в кабинете назвала свои установочные данные, была проверена по базам ГИБДД. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектор Плужникова отказалась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», от которого так же отказалась. При производстве действий применялась видеосьемка. Плужниковой были разъяснены положения статей 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. В ходе проверки в действиях Плужниковой были выявлены признаки преступления ч.2 ст.264.1 УК РФ. В отношении Плужниковой были составлены процессуальные документы (л.д.№)

     Свидетель Свидетель №3 полицейский водитель СОГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.№)

     Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что 15 ноября 2022 года она с Плужниковой Е., Свидетель №5, ФИО1 у родственников в <адрес> распивали спиртное. Плужникова употребила около 2-х бутылок светлого пива объемом 1,5 литра и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Плужникова поругалась с ФИО1 и последний ушел домой. Около 18 часов 30 минут на автомобиле Плужниковой «<данные изъяты>» решили ехать за заправку. Ее сожитель Свидетель №5 хотел ехать с ними, но Плужникова его не взяла. На этой почве произошла ссора и Свидетель №5 ушел домой. Автомобилем управляла Плужникова. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по <адрес>, навстречу им двигался автомобиль полиции, который сделал им сигнал об остановке. Плужникова остановила автомобиль. К ним подошел сотрудник ГИБДД. Она и Плужникова вышли из автомобиля. Сотрудники разговаривали с Плужниковой. Она находилась в стороне, в конфликт между сотрудниками полиции и Плужниковой не вмешивалась, после чего ушла в магазин за сигаретами. Выйдя из магазина, автомобиль Плужниковой стоял на дороге. Плужниковой не было, и она ушла домой. Позже при встрече Свидетель №5 сообщил ей, что позвонил сотрудникам и сообщил об управлении Плужниковой автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сообщил об этом поскольку был на них зол, что они не взяли его с собой (л.д.№)

     Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №6, подтвердив, что 15 ноября 2022 года около 18 часов 30 минут, получив от Плужниковой отказ ехать с ними в ходе ссоры он сообщил Плужниковой, что сообщит сотрудникам. После того, как Плужникова и Свидетель №6 уехали на автомобиле «<данные изъяты>», он позвонил в службу 112 и сообщил, что Плужникова в состоянии опьянения разъезжает по улицам <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» (л.д.№)

     Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. По этим основаниям показания указанных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

     К показаниям свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что 15 ноября 2022 года Плужникова Е.С. спиртные напитки не употребляла и была трезвая, суд относится критически, объективно материалами дела они не подтверждены. Доводы свидетеля в данной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, по мнению суда, свидетель таким образом желает помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

     Объективно вина подсудимой подтверждается протоколом отстранения Плужниковой Е.С. от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.№)

    Согласно протокола Плужникова Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д.№)

     Согласно протокола осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.№)

     Согласно приговора Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2022 года, вступившего в законную силу 23 августа 2022 года Плужникова Е.С. признана виновной по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 1 день с отбытием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

     На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста (л.д.№,№)

     Согласно протокола выемки у сотрудника ГИБДД Свидетель №2 дознавателем изъят диск с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования Плужниковой (л.д.№)

     Протокол № отстранения Плужниковой от управления транспортным средством, протокол № о направлении Плужниковой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Плужниковой и изъятых в ходе ОМП, диск с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования Плужниковой дознавателем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№, №)

      Проанализировав исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они достаточны для обоснования вины подсудимой Плужниковой Е.С. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

      Материалами дела доказано, что Плужникова Е.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 ноября 2022 года №. Факт отказа пройти медицинское освидетельствование Плужниковой Е.С. подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Эти же свидетели пояснили о наличии явных признаков алкогольного опьянения у Плужниковой. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили факт употребления Плужниковой спиртного перед поездкой. В протоколе отстранения от управления транспортным средством от 15 ноября 2022 года № зафиксированы признаки опьянения Плужниковой Е.С.     Порядок отстранения Плужниковой Е.С. от управления транспортным средством, порядок направления должностным лицом Плужниковой Е.С. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последняя отказалась, сотрудником ГИБДД был соблюден.

     Действия подсудимой Плужниковой Е.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

      Учитывая материалы, имеющиеся в деле, поведение Плужниковой Е.С. в суде, которая адекватно реагирует на поставленные вопросы, отсутствие сведений о постановке на учет у врача психиатра, психическая полноценность ее у суда не вызывает сомнений. Поэтому суд считает Плужникову Е.С. в отношении инкриминируемого деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

     При назначении вида и размера наказания Плужниковой Е.С. суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

     Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подсудимую, которая приходится ей дочерью, характеризует с положительной стороны. Дочь любит своих детей и содержала семью. В настоящее время дети Плужниковой Е.С. находятся под ее опекой.

         По материалам дела Плужникова Е.С. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании подсудимая сообщила о наличии у нее заболевания – травмы ноги после ДТП.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Плужниковой Е.С., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

     В целях исправления Плужниковой Е.С., предупреждения возможности совершения ею новых преступлений необходимо и справедливо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

     По мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не усматривает суд оснований в применении ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления против безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности преступления, ставящее под угрозу жизнь и здоровье людей, поскольку не будет способствовать ни исправлению осужденной, ни соблюдению социальной справедливости.

     Отсутствуют основания применении положений ст.53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении виновной наказания в виде реального лишения свободы.

     С учетом обстоятельств преступления, для достижения целей наказания суд применяет Плужниковой Е.С. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

     В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подсудимой в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

     Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

     Поскольку по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года Плужниковой Е.С. на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2022 года, вопрос об отмене либо сохранении отсрочки отбывания наказания суд при постановлении приговора не разрешает.

     Окончательное наказание Плужниковой Е.С. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

     Отбытие наказания Плужниковой Е.С., как лицу осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать под конвоем.

      Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания виновной в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и стороной защиты не приведено.

         Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Касаемо вопроса арестованного имущества подсудимой – автомобиль марки

«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признанного в качестве вещественного доказательства, принадлежащего Плужниковой Е.С., суд приходит к следующему.

     Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на указанный автомобиль, принадлежащий подсудимой, на основании судебного решения дознавателем наложен арест в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (л.д.№)

     В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В представленных материалах имеются доказательства того, что Плужникова Е.С. является собственником транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое использовалось ею при совершении преступления. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный автомобиль, на который наложен арест находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного указанный автомобиль, принадлежащий виновной, используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

     В ходе расследования в отношении Плужниковой Е.С. мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ она не задерживалась.

     Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания Плужниковой Е.С. в виде реального лишения свободы и следовании ее под конвоем для отбытия наказания в колонию-поселение, в целях обеспечения назначенного наказания суд избирает в отношении осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, со взятием в зале суда, которая сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

     Время содержания под стражей осужденной до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

     В срок наказания осужденной по настоящему приговору следует зачесть период отбытого ею наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года, а именно время самостоятельного следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение и период отбывания наказания с 05 апреля 2023 года, то есть со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания по 25 июня 2023 года - день за день.

     Поскольку дети осужденной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся под опекой матери подсудимой - ФИО2, при постановлении приговора суд не разрешает вопрос передачи их на попечение родственникам либо другим лицам или учреждениям на период отбытия наказания осужденного родителя в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

     приговорил:

     Признать Плужникову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

     На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года, окончательно к отбытию назначить Плужниковой Е.С. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

     Избрать в отношении Плужниковой Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Осужденную Плужникову Е.С. взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу и направить ее к месту отбывания наказания в колонию поселение под конвоем.

     Зачесть Плужниковой Е.С. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

     Плужниковой Е.С. в срок отбытия наказания, зачесть наказание, отбытое по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года, зачтя период самостоятельного следования осужденной к месту отбывания наказания и период отбывания наказания с 05 апреля 2023 года по 25 июня 2023 года - день за день.

      Срок отбывания дополнительного наказания Плужниковой Е.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденной из колонии-поселении, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденной основного наказания.

     Вещественные доказательства: протокол № отстранения Плужниковой Е.С. от управления транспортным средством; протокол № о направлении Плужниковой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; диск с видеозаписью отказа от освидетельствования на состояние опьянения Плужниковой Е.С. от 15.11.2022 года хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

     Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий осужденной Плужниковой Е.С. находящийся на территории <адрес> на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

    Копия верна: Судья                                                                             А.В. Турко