Решение по делу № 12-99/2022 (12-1023/2021;) от 15.11.2021

Дело № 12-99/22

УИД 78RS0011-01-2021-006642-30

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                              2 февраля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» В.Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.А.М. от дата № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственности «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», ИНН 7813302843, расположенного по адресу: пер. Щербаков, д. 15/34, лит. А, оф. 93,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Санкт-Петербурге К.А.М. № от дата ООО «Петроэксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Защитник ООО «ПетроЭксперт» В.Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вынесенное постановление, содержащей просьбу об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие постановления требованиям ст. 29.1 КоАП РФ, обращая внимание на дату и место вынесения постановления – дата, по адресу: <адрес>, в то время, как определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого вручена защитнику Общества, содержит информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении дата в 11 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, считая указанное процессуальное нарушение существенным. Заявитель обращает внимание на то, что постановление содержит ссылку на протокол об административном правонарушении от дата №, который в отношении Общества не выносился. Защитник ООО «ПетроЭксперт» ссылается на отсутствие в постановлении оценки представленных по делу доказательств, описание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела. Заявитель считает, что точный срок на отправление сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, при этом такое сообщение ООО «ПетроЭксперт» в ГИТ в Санкт-Петербурге направлено дата, а из постановления не представляется возможным определение

административного правонарушения в неотправке сообщения, либо в несвоевременной отправке, форма совершения административного правонарушения, не в полной мере учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалованному постановлению вина ООО «ПетроЭксперт» установлена в нарушении трудового законодательства, что выразилось в непредставлении в ГИТ в Санкт-Петербурге сообщения о последствиях легкого несчастного случая на производстве с работником В.Л.Ф.., происшедшего дата, и принятых мерах в отношении указанного лица.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

При исследовании материалов дела, в том числе, протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является обоснованным, поскольку должностным лицом не установлено всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 - 4 этой статьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении лишь процитированы нормы закона, без описания события правонарушения, приведения какого-либо обоснования и описания выявленных нарушений.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых главным государственным инспектором труда ГИТ установлены обстоятельства правонарушения и вывод о наличии в действиях ООО «ПетроЭксперт» признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что дата в адрес Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу из Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации предоставлена информация о работодателях, у которых произошли несчастные случаи в период с дата по дата.

Согласно Акту № от дата о несчастном случае, оформленному по форме Н-1, дата произошел легкий несчастный случай с главным бухгалтером ООО «ПетроЭксперт» В.Л.Ф., выразившемся в получении работником закрытого краевого перелома головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, с легкой степенью повреждения в 13 час. 31 мин. дата в коридоре общего пользования нежилого здания, по адресу: <адрес>, в результате падения с высоты собственного роста на влажном полу.

Исходя из медицинского заключения СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ООО «ПетроЭксепрт», главный бухгалтер В.Л.Ф. поступила в травмпункт дата в 20 час. 20 мин. с закрытым краевым переломом головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, при этом установлена легкая степень тяжести травмы.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата №, в нарушение ст. 230.1 Трудового кодекса РФ и п. 36 Приложения № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге не направлено сообщение о последствиях происшедшего легкого несчастного случая на производстве и принятых мерах в отношении указанного лица.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Исходя из требований ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8.

Таким образом, у работодателя в силу ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев возникает обязанность по направлению сообщения по форме 8 в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 36 указанного положения данная обязанность должна быть выполнена по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования.), аналогичный срок закреплен ч. 4. ст. 230.1 Трудового кодекса.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о периоде нетрудоспособности работника В.Л.Ф., возникшей в результате несчастного случая на производстве, для определения ее окончания и установления срока выполнения обязанности работодателя по направлению сообщения в ГИТ.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении законному представителю юридического лица уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом того, что выявленное правонарушение длящимся не является, поскольку состав правонарушения определен периодом выздоровления работника после происшедшего несчастного случая, вывод о том, что датой совершения правонарушения является дата его обнаружения – 22 декабря 2021 года не может быть признан верным.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалы дела представлено лишь уведомление от дата, адресованное генеральному директора ООО «ПетроЭксперт» о необходимости прибыть дата в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, однако сведений о способе направления данного уведомления, о получении законным представителем Общества, либо уклонение адресата от получения такого уведомления, материалы дела не содержат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении № - дата, суд признает несоответствующей дате рассмотрения дела по существу.

Согласно определению главного государственного инспектора труда П.З.Е. № от дата рассмотрение дела об административном правонарушении № от дата в отношении ООО «ПетроЭксперт» о совершенном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено на дата в 11 час. 30 мин. в помещении ГИТ в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> у государственного инспектора труда К.А.М. Данное определение получено защитником Общества В.Ю.В. дата, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении законному представителю юридического лица уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, в данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения ООО «ПетроЭксперт» к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления, учитывая допущенные административным органом существенные нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПетроЭксперт», установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие противоречий при определении обстоятельств выявления правонарушения, в том числе срока совершения административного правонарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.А.М. от дата № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственности «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья