Решение по делу № 2-64/2021 от 22.03.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000087-64

Дело № 2-64/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Тарногский Городок                                                                    15 ноября 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием истца Бурцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Бурцева В.К., Бурцева Е.В. к Гордеевой Н.М. об установлении границ земельного участка,

установил:

Бурцева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурцевой А.В., Бурцев В.К., Бурцев Е.В. обратились в суд с иском Гордеевой Н.М. об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от 08 октября 2014 они являются долевыми собственниками жилого дома площадью 61,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м по адресу: №, доля в праве каждого - ?. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № является Гордеева Н.М..

19.01.2021 по заявлению Бурцевой Е.А. специализированной организацией проведены землеустроительные работы, подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, на котором определены характерные точки границ и площади земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка был направлен смежному землепользователю Гордеевой Н.М., которая границы земельного участка по точкам н2 – н5 не согласовала, мотивировав тем, что она выражает сомнения в правильности границы. В специализированную организацию ответчик 17.10.2019 обратилась с заявлением о проведении повторного выезда для проведения измерений в ее присутствии, однако повторному выезду ответчик создавала препятствия, поскольку постоянно выражала просьбы о переносе выезда. Местоположение границ земельного участка ответчика не определено. Фактическое местоположение границ земельного участка истцов не нарушает прав и интересов ответчика.

Просят установить границу принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...... по точкам с координатами: точка <данные изъяты>

Определением Тарногского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области».

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание истец Бурцева Е.А. не явилась, в представленном заявлении просила установить смежную границу земельного участка, установленную экспертом ООО «Геосфера» в заключении №21-Э8/2021, расходы по экспертизе в сумме 58300 руб. взыскать с ответчика Гордеевой Н.М. Дело она просила рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание истцы Бурцев В.К., Бурцев Е.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Имеется заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гордеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требования истцов, указав, что она продала истцам на основании договора купли-продажи от 08.10.2014 жилой дом и земельный участок. Смежный с этим земельным участок имеет кадастровый номер №, находится в ее собственности. Полагает, что истцы намерены установить границы земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы выезд на их земельный участок проходил через ее земельный участок, в связи с чем она не согласна. Указывает, что истцы без ее ведома распахали часть ее земельного участка под картошку, спили несколько деревьев, запрещают пользоваться колодцем. Просит в иске отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Представители третьих лиц администрации Заборского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области», Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьим лицом администрацией Заборского сельского поселения направлен отзыв на иск, где указано, что уточнение границ земельного участка необходимо, землеустроительные работы проведены специализированной организацией по фактически существующим границам. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя поселения.

Третьим лицом филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» представлен отзыв на иск, где указали, что на момент составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: ...... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном 14.10.2014 праве обще долевой собственности Бурцевой А.В. (доля в праве – ?), Бурцева Е.В. (доля в праве ?), Бурцева В.К. (доля в праве ?), Бурцевой Е.А. (доля в праве ?). Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 13.02.2006. По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, назначение – «жилое», наименованием – «жилом дом», площадь 61,7 кв.м, количеством этажей – 1, завершением строительства – 1992, расположенном по адресу: ....... В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном 14.10.2014 праве обще долевой собственности Бурцевой А.В. (доля в праве – ?), Бурцева Е.В. (доля в праве ?), Бурцева В.К. (доля в праве ?), Бурцевой Е.А. (доля в праве ?). Сведения о здании внесены в ЕГРН 24.11.2011. В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: ....... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном14.10.2010 праве собственности Гордеевой Н.М., на данный земельный участок наложен арест и ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 13.02.2006. В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, собственником которого является Гордеева Н.М. На здание наложен арест и ограничение виде запрета на совершение регистрационных действий. Со ссылкой на положения ч. 1 и 2 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» полагают, что в судебном порядке может быть разрешен вопрос о признании поступивших возражений относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, а смежную границу, с указанием координат характерных точек такой смежной границы в резолютивной части решения суда, установленной и согласованной. Решение суда будет являться основанием для оформления межевого плана и обращением в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и приложенным к нему решением суда и межевым планом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо кадастровый инженер Кузнецова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором кадастровый инженер указала, что 23.09.2019 между бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» и Бурцевой Е.А. был заключен договор подряда № 20/13 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....... В раках исполнения работ кадастровым инженером был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № с целью проведения геодезических измерений с использованием высокоточного спутникового оборудования. Измерение границ земельного участка проводилось по элементам искусственного происхождения, таким как забор. В ходе проведения камеральных работ выявлено, что смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Гордеевой Н.М. Собственник смежного земельного участка Гордеева Н.М. выразила несогласие с общей границей из-за наличия на земельном участке с кадастровым номером № колодца, который она в свое время сама возвела, когда указанный земельный участок был в собственности Гордеевой Н.М. 21.01.2020 Гордеева Н.М. заключила договор подряда № 463 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, однако межевание так и не произвела, в последствие прекратив договорные отношения. Согласование границ земельного участка истцов возможно только в судебном порядке. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательное согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности.

В силу ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уставлено судом, истцы Бурцева Е.А., Бурцева А.В., Бурцев Е.В., Бурцев В.К. на основании договора купли-продажи от 08.10.2014 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли – каждый) земельного участка общей площадью 2300 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...... (том 1, л.д. 12-13).

Право собственности за истцами на указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за истцами 14.10.2021, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права серии 35-<данные изъяты>) (том 1, л.д. 16-23).

На момент приобретения земельного участка межевание произведено не было, земельный участок состоит на кадастровом учете, является ранее учтенными, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН и информацией ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» (том 1, л.д. 61-63).

Судом также установлено, что смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 35:08:0201034:186 площадью 1100 кв.м, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: ....... Собственником данного земельного участка является Гордеева Н.М. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (выписка из ЕГРН, том 1, л.д. 64-68).

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между Бурцевой Е.В. бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» заключен договор подряда № 20/13 на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ......

По запросу суда бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» представлены документы по проведению кадастровых работ в отношении указанного выше земельного участка.

Имеется заявление Гордеевой Н.М. от 17.10.2019, из которого следует, что она ознакомилась с результатами измерения земельного участка Бурцевой Е.А., ей было предложено согласовать границы земельного участка, так как она является смежником, однако она с общей границей не согласна, так как сомневается в правильности границ. На земельной участке Бурцевой расположен колодец, который она построила своими средствами и при установлении общей границы она будет лишена возможности пользоваться данным колодцем, что считает недопустимым. Просила повторить повторный выезд на земельный участок и только в ее присутствии. Просила также подготовить проект межевого плана для консультации с юристами и учесть, что будет находиться с 21.10.2019 по 20.11.2019 в г. Москве.

13.01.2020 в адрес Гордеевой Н.М. бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» направлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ......, с целью согласования границы н3-н4 и подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. В случае несогласия с границей н3-н4 земельного участка с кадастровым номером № Гордеевой предложено направить письменные возражений в адрес БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Документов, подтверждающих согласие Гордеевой Н.М. с границей н3-н4 земельного участка с кадастровым номером №, не имеется. От межевания земельного участка с кадастровым номером № Гордеева отказалась, что подтверждается ее заявлением от 05.06.2020 (том 1, л.д. 80).

Истцами представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным на 19.01.2021, который содержит сведения о характерных точках данного земельного участка. В заключении кадастровым инженером отражено, что смежным по границам н2-н5 расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Гордеевой Н.М.. 17.10.2019 Гордеевой Н.М. представлены возражения по смежной границе, границы земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № не согласованы, Гордеевой Н.М. создаются препятствия для повторного выезда специалиста на земельный участок.

Таким образом судом установлено, что земельный участок ответчика Гордеевой Н.М. является смежным по отношению к земельному участку истцов, имеет с ним общую границу, в добровольном порядке спор по общей границе земельных участков не урегулирован. Поскольку земельные участки сторон являются ранее учтенными объектами, их границы и площадь подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности», п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Таким образом, согласование местоположения границ с собственниками смежных земельных участков в силу закона является обязательным.

Представленные сторонами в материалы дела правоустанавливающие и правоподтверждающие документы (свидетельство о праве собственности, государственные акты на право собственности на землю, сведения ЕГРН) не содержат сведений, позволяющих с достаточной точностью определить местоположение границ объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами, в связи с чем местоположение границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством должно определяться границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Для разрешения вопроса о фактическом местоположении границ и площади участков сторон, их соответствия представленным документам судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геосфера» № 21-Э8/2021 от 28.09.2021 межевой план от 19.01.2021 года изготовлен в соответствии правоустанавливающими документами, расхождение в площади менее 3 % - не является существенным, такое расхождение допустимо. Установлено расхождение в местоположении границ: общий контур земельного участка с кадастровым номером №, указанный в Межевом плане от 19.01.2021 смещен от фактического местоположения (контур забора) на северо - восток на 0,5 метра (в среднем). Это расхождение можно считать существенным, т.к. согласно приказу от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности.. .» допустимая погрешность определения границ земельного участка должна составлять не более 0,1 м для участков данной категории. По мнению эксперта, это расхождение не считается нарушением, поскольку кадастровый инженер Кузнецова Н.Г. замеры границ земельного участка с кадастровым номером № проводила от пунктов ОМС (опорная межевая сеть). В рамках экспертизы замеры границ участка проводились от пунктов ГГС (государственной геодезической сети) (об этом указано на стр.9 настоящего заключения).

В результате анализа и сравнения фактических данных и правоустанавливающих документов, эксперт считает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, содержащимся в правоустанавливающих документах, выявленные расхождения являются крайне малозначительным. Сравнение фактических координат земельного участка с кадастровым номером № с координатами границ, содержащимися в ЕГРН, не проводилось ввиду отсутствия таких координат в ЕГРН. Эксперт уже отмечал, что фактический забор по точкам 8-1 не совпадает с местоположением границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Однако данное расхождение выявлено по противоположной границе от земельного участка с кадастровым номером № й никак не затрагивает интересы Гордеевой Н.М. Таким образом, расхождений и существенных нарушений в отношении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено.

Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, указанным в Межевом плане от 19.01.2021, не соответствует координатам фактического местоположения забора по общей границе, полученным в результате экспертных действий.

Эксперт полагает, необходимым установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому местоположению забора по точкам 3-4-5-6.

Номерточки	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
3	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

             Наложения и пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом не выявлено. Эксперт считает, что фактически сложившуюся смежную границу земельного участка № и земельного участка № можно однозначно определить по существующему забору по точкам 3-4-5-6.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Настоящее заключение дано экспертом Швец О.С., обладающей необходимыми специальными познаниями, незаинтересованной в исходе дела, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять мнению этого эксперта не имеется. Оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правильность и обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Истцом Бурцевой Е.А. уточнены заявленные требования, она просила установить спорную границу принадлежащего земельного участка относительно земельного участка ответчика Гордеевой Н.М. в соответствии с экспертным заключением.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательств, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности установления местоположения спорной границы участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту, учитывающему как фактическое землепользование сторон, обозначенное объектами искусственного происхождения, так и декларативную площадь участков, указанную в правоустанавливающих документах.

Общую границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует признать согласованной в соответствии с координатами, определенными в заключении экспертизы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. Госпошлина в указанном размере оплачена истцом Бурцевой Е.А. при подаче иска (том 1, л.д. 38).

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Гордеевой Н.М. в пользу Бурцевой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертизы, стоимость которой составила 58 300 рублей. Оплата по проведению судебной землеустроительной экспертизы произведена в полном размере Бурцевой Е.А. (том 2, л.д. 1-3).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

    На основании изложенного, с учетом положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым взыскать с Гордеевой Н.М. в пользу Бурцевой Е.А. судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 58 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Бурцевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Бурцева В.К., Бурцева Е.В. к Гордеевой Н.М. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Гордеевой Н.М. относительно местоположения границ принадлежащего Бурцевой Е.А., <данные изъяты>, Бурцеву В.К., Бурцеву Е.В. земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: ...... и снять их.

Установить границу принадлежащего Бурцевой Е.А., <данные изъяты>, Бурцеву В.К., Бурцеву Е.В. земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: ......, по точкам с координатами в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» № 21-Э8/2021 от 28.09.2021.

Номерточки	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
3	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Взыскать с Гордеевой Н.М. в пользу Бурцевой Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Гордеевой Н.М. в пользу Бурцевой Е.А. судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 58 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.Н.Еина

Решение принято в окончательной форме 15.11.2021.

Судья                                                                                                        Н.Н. Еина