Решение по делу № 33-131/2024 (33-11879/2023;) от 20.06.2023

Судья ФИО2 ....

УИД 16RS0....-09

....

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 г.                                                                                г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камаловой Ю.Ф., судей Плюшкина К.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вдовиной Д.А., ответчика Даниловой А.К. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Даниловой А.К. (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой А.К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.... от 29 ноября 2013 г. за период с 5 декабря 2015 г. по 13 апреля 2023 г. в размере 231 874,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249,38 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Даниловой А.К, её представителя Наборщикову Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «АСВ» обратилось в суд с иском к Даниловой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 29 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 150 000 руб. сроком до 20 декабря 2018 г. под 0,11% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Данилова А.К. в суде просила в удовлетворении иска отказать.

    Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вдовина Д.А. выражает несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик Данилова А.К. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности; на наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей; на то, что истцом не учтена в расчете задолженности сумма, которая была удержана в период действия судебного приказа. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований банка отказать.

    В ходе рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика установлено, что 1 июня 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки права требования № ...., по условиям которого, Агентство приняло право требования к должникам банка – физическим лицам, в том числе и задолженность Даниловой А.К. по кредитному договору № .... от 29 ноября 2013 г.

    7 июня 2023 г. ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора уступки права требования № .... переуступило право требования, в том числе по кредитному договору № .... от 29 ноября 2013 г., заключенному с Даниловой А.К., ООО «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» (далее ООО «СФО Орион Финанс»).

    В суде апелляционной инстанции ответчик Данилова А.К. и её представитель Наборщикова Ю.Л. не возражали против процессуального правопреемства на стороне истца.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом представленных документов судебная коллегия считает, что имеются основания для замены на стороне истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ООО «СФО Орион Финанс».

Руководствуясь статьями 199, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Произвести замену на стороне истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «СФО Орион Финанс» по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Даниловой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение составлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий                     Ю.Ф. Камалова

Судьи                                 Е.Н. Леденцова

К.А. Плюшкин