Решение по делу № 2-1190/2015 от 07.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Беляевой И.А.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске 22 июня 2015 года дело по иску Курских Я. А. к Администрации МОГО «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Курских Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МОГО «Усинск», которым просил сохранить принадлежащее ему жилое помещение по адресу: ..., ... перепланированном и переустроенном состоянии. Указал, что перепланировка выполнена согласно проекту, с учетом строительных и санитарных норм.

В судебное заседание истец Курских Я.А. не явился, представил заявление от дд.мм.гггг., в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.74).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец в 2001 году в целях улучшения жилищных условий выполнил перепланировку жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ... без разрешения административного органа. В результаты выполненных работ были изменены план и экспликация квартиры: расширен зал за счет коридора, спальная комната расширена за счет кладовой, выровнены стены гипсокартонном, радиаторы закрыты гипсокартонном, произведена замена труб на пропиленовые, установлены индивидуальные приборы учета, водонагреватель, стиральная машина-автомат. После перепланировки площадь жилого помещения изменилась. Межведомственной комиссией отказано в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в связи с самовольным проведение работ по переоборудованию жилого помещения.

Ответчик Администрация МОГО «Усинск», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» в лице Усинского отделения филиала по РК извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Понятие и правила проведения перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ).

Так, согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец произвел в своем жилом помещении ремонтные работы, в ходе которых расширен зал за счет коридора, спальная комната расширена за счет кладовой, выровнены стены гипсокартонном, радиаторы закрыты гипсокартонном, произведена замена труб на пропиленовые, установлены индивидуальные приборы учета, водонагреватель, стиральная машина-автомат. После перепланировки площадь жилого помещения изменилась с

В соответствие со статьями 26,28 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В составе документов, передаваемых на согласование такого муниципального органа, должен быть представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с требованиями ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На территории МОГО «Усинск» вопросами согласования переустройства (перепланировки) жилых помещений занимается Межведомственная комиссия, действующая на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 06.04.2012 № 540 с изменениями и дополнениями, а также «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», утв. постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 15.07.2011 № 1008. Следовательно, именно администрация МОГО «Усинск» выступает надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, законом предусмотрено предварительное согласование уполномоченным органом муниципальной власти планируемых переустройства, перепланировки на основании подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта. Нарушение установленного порядка переустройства (перепланировки) жилого помещения влечет за собой последствия, предусмотренные ЖК РФ.

Так, согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Верховный Суд РФ от 27.09.2006 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» разъяснил, что в случае сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Курских Я.А.(выписка из ЕГРП на л.д.88).

До проведения в жилом помещении переустройства и перепланировки истец за соответствующим согласованием в АМОГО «Усинск» не обращался.

Истцом представлен проект по перепланировке квартиры №, выполненный ООО «Эльстар», имеющим Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от дд.мм.гггг. без ограничения срока и территории его действия. Согласно приложению к данному свидетельству, ООО «Эльстар» вправе выполнять работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации, по подготовке конструктивных и технологических решений, в том числе, в отношении жилых зданий и их комплексов.

В ходе осмотра спорного жилого помещения, произведенного дд.мм.гггг. комиссией в составе начальника ОРсН МКУ «УЖКХ» 1ФИО, инженера ОРсН МКУ «УЖКХ» 2ФИО, ведущего инженера по строительному контролю МБУ «УКС» 3ФИО, инженера ООО УО «Перспектива» ФИО4, инженера ООО «Эльстар» ФИО5, установлено, что работы в спорном жилом помещении проведены в соответствие с проектной документацией, не затрагивают основные несущие конструкции и инженерные сети, что не затрагивает интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, выполненная истцом перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы организаций и граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Соответствие произведенных работ градостроительным нормам и правилам подтверждено проектами переустройства (перепланировки), выполненными уполномоченной организацией, а также актом осмотра комиссии от дд.мм.гггг. Иных доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено, и судом не добыто.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к администрации МОГО «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Курских Я. А. к Администрации МОГО «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ..., в перепланированном состоянии, в соответствие с проектом по перепланировке выполненным ООО «Эльстар».

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                                           И.А.Беляева