Решение по делу № 8Г-51/2019 [88-172/2019] от 07.10.2019

           ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              по делу № 88-172/2019

                                                                                           № 2-1194/18

                                                                                           в суде первой инстанции

      13 декабря 2019 года                                                                     г. Пятигорск

       Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

       председательствующего Ошхунова З.М.

       судей                                   Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.,

       с участием прокурора       Рыжкова М.И.

       рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкалы к администрации городского округа              с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, Акционерному обществу «Агрострой-1» о признании градостроительного плана                  земельного участка и разрешения на строительство недействительными                     и несоответствующими закону, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, и возложении обязанности по                    его сносу,

       по кассационной жалобе Акционерного общества «Агрострой-1», поданной 18 октября 2019 г. генеральным директором Фараджевым Абдулатипом Гасановичем, на решение Ленинского районного суда                            г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2018 г.

       Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Усмановой Г.Ф., выслушав представителя Акционерного общества «Агрострой–1» Мужаидова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Рыжкова М.И., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная                        коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                      установила:

       заместитель прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Махачкала» Республики Дагестан                      к администрации городского округа с внутригородским делением                        «город Махачкала» Республики Дагестан, Муниципальному казенному                 учреждению Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан (далее – МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан), Акционерному обществу «Агрострой-1» (далее - АО «Агорострой-1») о признании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство недействительными и несоответствующими закону, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, и возложении обязанности по его сносу.

       В обосновании заявленных требований указано на то, что по результатам прокурорской проверки установлен факт нарушения градостроительного законодательства при выдаче АО «Агрострой-1» градостроительного плана за № № от 8 декабря 2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, и разрешения за                            № № от 15 февраля 2017 г. на строительство                восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по                      адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, юго-восточная промзона, участок «А», оформленного Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы Республики Дагестан, в силу чего они подлежат признанию недействительными.                           В градостроительном плане земельного участка не заполнены обязательные разделы: описание границ земельного участка, минимальные отступы границ, максимальный процент застройки и т.п. Из градостроительного плана следует, что земельный участок расположен в зоне <адрес> общая площадь планируемого строительства составляет 1090 кв.м. Согласно проектной документации общая площадь квартир составляет 2 754 кв.м, соответственно, площадь земельного участка, на котором планируется строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома, должна составлять не менее 3 607,74 кв.м. Тем самым с учетом плотности застройки площадь земельного участка не позволяет вести строительство 8-ми этажного жилого дома. Строительство данного объекта капитального строительства нарушает архитектурный облик города, кроме того, в последующем данный объект будет являться местом проживания граждан и должен отвечать градостроительному законодательству, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания,                        а также условиям безопасности среды проживания, в том числе по санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

        Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2018 г. исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан удовлетворены частично, возводимое АО «Агрострой-1» капитальное строение на земельном участке             с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой, на АО «Агорострой-1» возложена обязанность по сносу самовольного строения и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

       В кассационной жалобе генерального директора Акционерного общества «Агрострой-1» Фараджева А.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов                   со ссылкой на неверное применение норм процессуального права, и                   в частности, на нарушение правил подсудности рассмотрения дела. Кассатор указывает на то, что в соответствии с субъектным составом участников судебного процесса спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

       Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2019 г. удовлетворено заявление генерального директора АО «Агрострой-1» Фараджева А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан                    от 10 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии                           по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2018 г.

       В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Фараджев А.Г., администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан,              третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

       В соответствии со статьей 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

          Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку такого характера нарушений судами не допущено.

       Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора                    в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой с возложением на застройщика обязанности по ее сносу и приведению земельного участка в первоначальное положение, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

      В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

      Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях                         и в пределах, установленных законом или договором с собственником                (части 1 и 2).

       Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

       В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию               зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

       Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

       Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

       Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на 7 категорий.

       Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или                        иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

       Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон,                            то есть зон, для которых в правилах землепользования и                                     застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

       Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

       Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

       В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических                регламентов.

       Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

      В силу статьи 44 ГрК РФ (действовавшей до 1 июля 2017 г.) в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

      Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Из материалов дела следует, что АО «Агорострй-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 ноября 2002 г., одним из основных видов деятельности общества является осуществление строительно-монтажных работ (л.д. 57-69).

       В целях строительства 8-ми этажного многоквартирного жилого дома АО «Агорострой-1» использует два земельных участка: с кадастровым номером 05:40:000072:2148 площадью 1090,0 кв.м, вид разрешенного использования – под производственную базу, по адресу: <адрес>, в юго-восточной промзоне, участок «А»; с кадастровым номером 05:40:000072:2149, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную базу, площадью 200 кв.м, по адресу: <адрес>, в юго-восточной промзоне, участок «Б».

        22 марта 2016 г. по результатам публичных слушаний в Комиссии по землепользованию городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан» был изменен разрешенный вид использования земельного                участка с кадастровым номером № площадью 1090,0 кв.м:            с – «под производственную базу», на – «жилая застройка (высотная застройка)» (л.д. 104).

       Также на основании постановления администрации <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности АО «Агорострой-1» находится земельный участок с кадастровым номером 05:40:000072:2149, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную базу, площадью 200 кв.м, по адресу: <адрес>, в юго-восточной промзоне, участок «Б», (ранее ЗАО «Агорострой-1»), право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

       Приказом по АО «Агорострой-1» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000072:2149 является частью территории отведенного под строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома в целях увеличения придомовой территории (л.д. 114).

       Постановлением Главы администрации г. Махачкалы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план за № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:2148, выданный МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, под строительство 8-этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1090,0 кв.м (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительного заключения                         ООО «Дагэкспертиза» по объекту капитального строительства – 8-ми этажный многоквартирный жилой дом в юго-восточной промзоне,                         участок «А» г. Махачкалы» № Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы Республики Дагестан АО «Агорострой-1» было выдано разрешение на строительство за № (л.д. 21-56).

       Экспертным заключением ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведение здания 8-ми этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке «А» в <адрес> <адрес>, не соответствует разрешению на строительство, поскольку: фактически площадь возводимого здания расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1090,0 кв.м; в связи с неровным рельефом местности здание будет иметь различную этажность – часть здания будет 8-ми этажным с подземным этажом, часть здания – 9-ти этажное. Возведение 8-ми этажного многоквартирного жилого дома в жилой зоне              Ж-2 «Зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)» не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки                       г. Махачкалы. Общая площадь квартир составляет 2 754 кв.м, площадь отведенного строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома земельного участка должна составлять не менее 3 607,74 кв.м. Возводимое здание не соответствует строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания, а также условиям безопасности среды проживания, в том числе по санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям                    (л.д. 138-151).

       Приказом администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировано разрешение на строительство за № от                       ДД.ММ.ГГГГ, выданное АО «Агрострой-1», как утратившее силу.

       Приказом МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «Агрострой-1» признан недействительным.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2019 г. указанные действия администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан и МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, оспоренные АО «Агорострй-1», признаны правомерными.

       При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что строительство многоквартирного жилого дома в пределах предоставленного для этого земельного участка застройщиком осуществляется с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, условиям безопасности среды проживания, в том числе по санитарно-гигиенических и противопожарных требований, строение обладает признаками самовольной постройки, подлежит сносу с необходимостью приведения территории застройки в первоначальный вид.

       Доводы кассационной жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, подлежат отклонению.

       В части 3 статьи 22 ГПК РФ установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

       Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

       На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января             1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

       В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках предоставленных законодательством полномочий (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, пункт 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, не являющихся в рассматриваемом случае участником предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на защиту публичных интересов.

       Кроме того, полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), перечисленных в части 1 статьи 52 АПК РФ, анализ положений которой позволяет сделать вывод, что иски прокуроров в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования арбитражным судам не подведомственны.

      При таком положении оснований для отмены судебные актов по делу по доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

       Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы в данном случае не установлено.

       Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

                                                     определила:

       решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 ноября                2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Агрострой-1», поданную генеральным директором Фараджевым Абдулатипом Гасановичем, - без удовлетворения.

Председательствующий                                              З.М. Ошхунов

Судьи:                                                                            Г.Ф. Усманова

                                                                                        Е.А. Росина