Решение по делу № 12-144/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-144/2022

РЕШЕНИЕ

19 августа 2022 года                      город Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Гришин И.В.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мотлох Александра Михайловичана постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов № 7 от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Ефремов Тульской области № 7 от 10 июня 2021 годаМотлох А.М. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым решением,Мотлох А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Мотлох А.М. в судебном заседании вину не признал, он и его защитник по устному заявлению Сальников С.Е.в судебном заседании доводы жалобы, а также приобщенные в ходе рассмотрения дела дополнения к ней, поддержали, просили суд постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Представительадминистративной комиссии муниципального образования город Ефремов Тульской областипо доверенности Хомяков С.Л.просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 того же Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, и их неисполнение или ненадлежащее исполнение должно признаваться существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 года № 44/1240 был принят Закон Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в главу 8 которого включены административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Ответственность по ст. 8.11.2 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает в случае нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, еслиэти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Согласно п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ефремов, утвержденных решением собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 10 августа 2021 года № 7-41 (далее - Правила благоустройства территории муниципального образования город Ефремов) запрещается, в том числе, наносить надписи, рисунки, расклевать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Из представленных материалов усматривается, что Мотлох А.М., в нарушение п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ефремов,18 апреля 2022 года в 08 час. 54 мин. по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Свердлова, в районе дома № 38, на стене бывшей воинской части, допустил нанесение надписи «здесь жил К.Г. Паустовский», что охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 -2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 30 от 29 апреля 2022 года, фотоматериалом,подтверждающим факт совершения административного правонарушения, актом от 18 апреля 2022 годаи другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, в присутствии Мотлох А.М., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, Мотлох А.М. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись данного лица в соответствующей графе процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения данного административного правонарушения, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, самим Мотлох А.М. и его защитникомпо устному заявлению Сальниковым С.Е. в ходе рассмотрения жалобы на постановление не оспаривался.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой, по мнению автора жалобы, на нарушение в форме бездействия администрации МО город Ефремов в сфере соблюдения ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд признает несостоятельными, основанными на нервном толковании закона.

Также подлежит отклонению и довод жалобы о том, что Мотлох А.М. не был надлежащим образом извещен о заседании административной комиссии, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов (л.д. 38), а также приобщенной в ходе рассмотрения жалобы распечаткой телефонных звонков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ему не было указано на необходимость представления письменного заявление об отложении заседания административной комиссии, не свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Мотлох А.М. к административной ответственности по ст. 8.11.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Оснований для переквалификации действий Мотлох А.М. суд не усматривает.

Административное наказание Мотлох А.М. назначено в соответствии с санкцией ст. 8.11.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", с соблюдением требований, предусмотренных ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3. КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мотлох А.М. в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении суд признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в отношении Мотлох А.М. не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов № 7 от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области"оставить без изменения, жалобу Мотлох А.М. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья