Решение от 23.09.2022 по делу № 33а-8005/2022 от 05.09.2022

Судья Ходжаян Н.В.     Дело № 33а-8005/2022 (2а-169/2022)

64RS0018-01-2021-000320-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                           город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел частную жалобу Архипов А.Д. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Архипов А.Д. к призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области, председателю призывной комиссии главе Краснокутского муниципального района Саратовской области Гречушкиной В.В., военному комиссариату по Саратовской области, военному комиссариату Краснокутского, Советского и Федоровского районов Саратовской области о признании незаконным и отмене решения о призыве.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Архиповым А.Д. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Архипов А.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьи 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая Архипову А.Д, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного акта направлена сторонам своевременно, получена административным ответчиком до истечения срока на обжалование, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые могли бы служить объективным препятствием для своевременного обжалования судебного акта не предоставлено.

Оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется в виду следующего.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному административному делу вынесена 16 марта 2022 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года. Таким образом, последним днем обжалования является 25 апреля 2022 года.

Копия судебного акта направлена сторонам 24 марта 2022 года (л.д. 209), в этот же день копия решения суда вручена Архипову А.Д.

20 апреля 2022 года в Краснокутский районный суд Саратовской области по средствам почтовой связи поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16 марта 2022 года, пописанная представителем административного истца Архиповой Л.Е.

Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 июня 2022 года апелляционная жалоба Архиповой Л.Е. оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 30 июня 2022 года.

Во исполнение определения суда от 15 июня 2022 года Архиповым А.Д. по средствам почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение суда от 16 марта 2022 года, подписанная им лично, которая поступила в суд 29 июня 2022 года.

Определением суда от 01 июля 2022 года апелляционная жалоба, направленная Архиповым А.Д. в районный суд, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Копия указанного определения суда получена административным истцом 08 июля 2022 года (л.д. 41).

Определением суда от 01 июля 2022 года апелляционная жалоба Архиповой Л.Е. возвращена в связи с неустранением недостатков жалобы.

12 июля 2022 года от Архипова А.Д. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с приложением апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные первоначальным направлением апелляционной жалобы представителем административного истца Архиповой Л.Е., а затем Архиповым А.Д. во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы Архиповой Л.Е. без движения, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░