Решение по делу № 2-4214/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-4214/2021

50RS0031-01-2021-004598-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

с участием прокурора Ворошиловой М.А.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданскому делу по исковому заявлению Новикова Андрея Валерьевича к Архимандритову Олегу Алексеевичу, Архимандритовой Алле Федоровне, Архимандритовой Марии Олеговне, Ковтун Михаилу Михайловичу, Ковтун Елене Олеговне, Коневу Михаилу Петровичу о выселении незаконно проживающих граждан,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Новикова Андрея Валерьевича к Архимандритову Олегу Алексеевичу, Архимандритовой Алле Федоровне, Архимандритовой Марии Олеговне, Ковтун Михаилу Михайловичу, Ковтун Елене Олеговне, Коневу Михаилу Петровичу о выселении незаконно проживающих граждан.

В обоснование исковых требований указал, что по результатам проведения отрытых торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества банкрота ФИО2, в отношении которого Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-108149/2015 введена процедура реализации имущества лице финансового управляющего ФИО5, действующей на основании Определения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041721:2 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:33938 по адресу: АДРЕС, с/о Аксиньинский, АДРЕС, корпус Б.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 в устной форме и предложил освободить приобретенное жилое помещение в добровольном порядке, однако ответчик вместе с остальными незаконно проживающими ответчиками отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Одинцовскому городскому округу для установления проживающих совместно с ФИО2 неизвестных истцу лиц, по итогам проведения проверки сотрудниками Успенского отдела полиции было установлено, что в жилом доме с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, с/о Аксиньинский, АДРЕС, корпус Б, проживают посторонние истцу граждане: ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец своем исковом заявлении указывает, что до настоящего времени не имеет доступа к приобретенным объектам недвижимости, а именно: земельному участку и расположенному на нем жилому дому, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, просит выселить ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, указали, что ответчики – ФИО2 и члены его семьи надлежащим образом извещены о слушании дела, однако просили рассмотреть дело в отсутствие, воспользовались своим правом ведения дела через представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указали, что ФИО2 в настоящее время обжалует процедуру проведения торгов и реализации имущества, просили учесть, что в спорном жилом помещении также проживают несовершеннолетние дети ответчиков.

Третье лицо – Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования АДРЕС по Одинцовскому городскому округу и АДРЕС, в судебное заседание явился, просил принять решение, отвечающее положениям действующего законодательства с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, ввиду наличия правовых оснований, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом приобретено недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ..... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, с/о Аксиньинский, АДРЕС, корпус Б, по результатам проведения отрытых торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества банкрота ФИО2, в отношении которого Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-108149/2015 введена процедура реализации имущества лице финансового управляющего ФИО5, действующей на основании Определения Арбитражного суда АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 в устной форме и предложил освободить приобретенное жилое помещение в добровольном порядке, однако ответчик вместе с остальными незаконно проживающими ответчиками отказались добровольно покинуть жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Одинцовскому городскому округу для установления проживающих совместно с ФИО2 неизвестных истцу лиц, по итогам проведения проверки сотрудниками Успенского отдела полиции было установлено, что в жилом доме с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, с/о Аксиньинский, АДРЕС, корпус Б, проживают граждане: ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми.

Вышеуказанные лица не являются членами семьи собственника жилого помещения – истца ФИО8

Вместе с тем, с момента приобретения спорных объектов недвижимости и до настоящего времени истец не имеет доступа к приобретенному земельному участку и расположенному на нем жилому дому, требование собственника жилого помещения о выселении до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением.

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника не являются, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не установлено, желание собственника сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением отсутствует, суд с учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что согласуется с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом ссылки стороны ответчиков о том, что 08.04.2021 Архимандритовым О.А. подано заявление об оспаривании процедуры и результатов проведенных торгов с наложением обеспечительных мер на действия в отношении предмета торгов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая тот факт, что на данный момент у стороны ответчиков не имеется вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена незаконность проведения торгов.

Доводы стороны ответчиков о невозможности их выселения ввиду проживания с ними несовершеннолетних детей, не могут быть признаны судом обоснованными ввиду следующего.

С учетом положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что в полной мере согласуется с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации на родителях лежит обязанность по надлежащему содержанию своих детей и созданию надлежащих условий для проживания.

Таким образом, выселение несовершеннолетних детей не влечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку в случае если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, при этом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит на его родителях.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выселении незаконно проживающих граждан – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9 из занимаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО8, расположенного по адресу: АДРЕС, с.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2021