Решение по делу № 2-636/2022 от 26.07.2022

Дело № 2 - 636/2022

УИД 23RS0032-01-2022-001844-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                            08 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи                Тупикова М.В.

при секретаре                            Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Воронову Ю.Г. о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Воронову Ю.Г. о возмещении ущерба в размере 69105,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2273,17 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KiaSoulс г/н № регион, застрахованному по договору страхования транспортных средств по полису № в АО «СОГАЗ», и автомобиля марки ЗИЛ с г/н № регион,под управлением водителяВоронова Ю.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.Согласно страховому акту по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 69105,53 руб.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.В связи с этим, на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном размере.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседании уведомлены. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили.

По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KiaSoul с г/н № регион, застрахованногоООО «Практика ЛК» по договору страхования транспортных средств по полису № в АО «СОГАЗ», и автомобиля марки ЗИЛ с г/н № регион, под управлением водителя Воронова Ю.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД РФи постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2021г. № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KiaSoul с г/н № регион причинены механические повреждения.

На основании договора страхования транспортных средств, полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., страхового акта№ от ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения ущерба АО «СОГАЗ»произвело выплату денежных средств в размере 69105,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, с ответчика, в результате противоправных действий которого образовался ущерб в сумме 69105,53 руб.,в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение иска истец предоставил: страховой полис, страховой акт, платежное поручение, заявление на страхование, договор финансовой аренды (лизинга) №, заключенный между ООО «Практика ЛК» и КФХ ФИО3, заявление о событии от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №о привлечении Воронина Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, акт осмотра автомобиля марки KiaSoul с г/н № регион,заказ-наряд, акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 69105,53 руб., счет на оплату, сведения об отсутствии договора ОСАГО в отношении автомобиля ответчика.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, размер ущерба, ответчик суду не предоставил.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считаетисковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

    Взыскать с Воронова Ю.Г., паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485,ущерб в размере 69105 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.17 коп., а всего 71378 руб.70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                Тупиков М.В.