Решение по делу № 2-165/2024 от 10.01.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО7 (после расторжения брака – ФИО16), указав, что состоял в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ В период брака в совместную собственность были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество было приобретено на имя ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истцу, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/5 доли в праве на вышеуказанные объекты недвижимости. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 подарили по 1/5 доли в праве на дом и земельный участок ФИО7 Таким образом ФИО7 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая истцу, была получена в дар, она не подлежит разделу, разделу подлежит только 1/5 доля в праве, принадлежащая ответчику. Таким образом, истцу принадлежит ? доля от 1/5 доли в праве ответчика на спорные дом и земельный участок. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО7, адрес: <адрес> кадастровый №, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; произвести раздел имущества супругов и признать за истцом ? долю от 1/5 доли в праве на жилой дом, принадлежащей ФИО7, адрес: <адрес>, кадастровый №, ? долю от 1/5 доли в праве на земельный участок, принадлежащей ФИО7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО4 по <адрес>

В судебном заседании истец и его ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что спорное имущество является совместным, доли супругов являются равными. Для покупки мать истца отдала денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры. Детям были выделены доли в имуществе через договор дарения, при этом, исходя из суммы покупки, доли детей должны были быть меньше, поскольку материнский капитал составил всего 300 000 руб. Земля под домом была приобретена не за счет материнского капитала. Режим имуществу супругов можно изменить только брачных контрактом, которые не заключался. Срок исковой давности пропущен не был, поскольку стороны вели совместное хозяйство до октября 2021 года.

Ответчик и ее ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности. Жилой дом и земельный участок приобретались за счет средств материнского капитала, являются единым объектом. Законом предусмотрено, что в таком случае должна быть определена доля каждого участника. Орган опеки сказал, что необходимо выделить доли на всех. Путем оформления договоров дарения, которые подтвердил нотариус, были определены доли каждого участка, которые не являются совместным имуществом супругов. Ответчик также давала денежные средства на приобретение имущества.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что продала квартиру за 1 500 000 руб., а вырученные денежные средства отдала сыну ФИО2 для покупки дома. Деньги получила в банке, сразу отдала сыну, при этом присутствовала ответчик. Дом для покупки искали вместе, при совершении сделки не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что проживала по соседству с ФИО3 в <адрес>. У ФИО3 было много скота, пчелы, сельхозтехника, машина. Все это было приобретено до брака. ФИО3 стала проживать с ФИО2, переехали в <адрес>. Хозяйство распродали, скот перевезли с собой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что стороны стали проживать по соседству с ней в ДД.ММ.ГГГГ гг., в ДД.ММ.ГГГГ году развелись. После развода помирились, купили машину-эвакуатор. На протяжении трех лет ФИО2 вывозит вещи (диван, плита, бочка, колеса, доски, летняя кухня), у ФИО3 ничего не осталось. Раньше у ФИО3 было хозяйство, много коров. ФИО2 пил, «гонял» ее, пытался спалить дом. Когда покупали дом, была летняя кухня.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (покупатель) и ФИО14 (продавец) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно разделу 4 договора цена жилого дома и земельного участка составляет 1 000 000 руб., из них: жилой дом – 950 000 руб., земельный участок 50 000 руб. Денежная сумма в размере 600 000 руб. в счет уплаты за приобретаемые жилой дом и земельный участок оплачена покупателем полностью за счет собственных средств покупателя до подписания договора. Сумма в размере 400 000 руб., полученная покупателем за счет средств целевого потребительского займа по договору целевого потребительского кредита на приобретение жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № в размере 365 698,4 руб.

Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> в соответствии с решением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена выплата средств М(С)К в размере 384 640,3 руб. согласно договору займа № от № на приобретение готового жилья. Средства перечислены на расчетный счет Кредитный потребительский кооператив, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 приобретен по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, оплата объектов недвижимости произведена частично за счет собственных средств покупателя, окончательный расчет произведен за счет средств материнского капитала на основании решения государственного учреждения УПФР по <адрес> и выданного ФИО7 как покупателю государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, органы опеки разъяснили, что в связи с тем, что объекты недвижимости приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала, необходимо определить доли родителей и детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (даритель) и ФИО2, действующий от своего имени и как законный ФИО4 ФИО10, ФИО8, ФИО9 (одаряемые) заключили договор дарения, согласно условиям которого ФИО7 подарила ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в общую долевую собственность (1/5 доля в праве каждому) вышеуказанные дом и земельный участок.

В дальнейшем ФИО8 и ФИО9 подарили ФИО7 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В результате совершенных сделок в настоящее время ФИО3 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:010201:56 и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2 и ФИО10 (по 1/5 доли каждому).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагает, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, принадлежащая ФИО3 после совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является совместно нажитым имуществом.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 10 данного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей в праве собственности - соглашение об определении размера долей.

Приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

В случае, если жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, тогда для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность родителей (супругов) и детей должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право совместной собственности супругов ФИО15 на спорные жилой дом и земельный участок и данное имущество перешло в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО8,, ФИО9, ФИО10 – по 1/5 доли каждому, а, следовательно, принадлежащая ФИО3 после заключения указанного договора 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

То обстоятельство, что перед совершением сделки супруги не заключили брачный договор или соглашение о разделе имущества (соглашение об определении долей супругов в общей собственности супругов), подлежащее нотариальному удостоверению, выдел долей произошел путем заключения договора дарения, а не соглашения об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не умаляет право ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на долю в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества. Иное свидетельствовало бы о нарушении требований ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.

Более того, стороны и свидетели в судебном заседании пояснили, что спорное имущество было приобретено также за счет денежных средств, переданных матерью истца, а также вырученных от продажи добрачного имущества ответчика.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопреки доводам истца о том, что с учетом размера материнского капитала доли детей в праве общей долевой собственности должны составлять меньше, чем 1/5, ни Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ни Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не содержат каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.

Согласно ч. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен.

Заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/5, т.е. добровольно увеличили доли детей.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заем по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется заемщику в размере 400 000 руб. для целей приобретения в собственность покупателя жилого дома и земельного участка. Раздел 4 договора купли-продажи «Цена и порядок расчетов между сторонами» не содержит указания о том, что расчет за земельный участок был произведен за счет собственных средств покупателя.

ФИО3 распорядилась средствами материнского капитала, направив их в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному для приобретения спорного имущества - земельного участка и жилого дома, в сумме 387 640,3 руб., средства перечислены на расчетный счет кредитного потребительского кооператива ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований полагать, что земельный участок не был приобретен за счет материнского (семейного) капитала, у суда не имеется.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании истец, после расторжения брака в 2016 году стороны продолжили совместно проживать до октября 2021 года, спор об имуществе возник после указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ