Решение от 08.04.2021 по делу № 2-376/2021 от 01.02.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    08 апреля 2021 года                                                                 г. Пенза

    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Сосновской О.В.

    при секретаре Егоровой Т.А.,

    при участии: истца Кулаковой А.А., представителя истца Боронникова А.П., ответчика Казаковой Н.А., представителя ответчика Желтовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-376/21 по иску Кулаковой Анны Александровны к Казаковой Наталье Александровне о вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

Первоначально Кулакова А.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 09 января 2014 года умер ФИО После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Наследниками первой очереди умершего являются две дочери: Кулакова А.А. и Казакова Н.А. Настоящее наследство принято наследниками в указанный законом срок. Однако документы на ? долю квартиры оформила лишь Кулакова А.А. На сегодняшний день в спорной квартире проживают Казакова Н.А. со своими совершеннолетними детьми: ФИО иФИО Несмотря на то, что Кулакова А.А. в спорной квартире является собственницей ? доли, у нее нет своего помещения где бы она могла разместить, хранить свои вещи, пользоваться комнатой по своему усмотрению. Просила определить порядок пользования квартирой общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым: в пользование Кулаковой А.А. выделить комнату площадью 14,7 кв.м, в пользование Казаковой Н.А. выделить в пользование комнату площадью 16,1 кв.м и балкон площадью 2,6 кв.м, в совместное пользование оставить следующие места общего пользования: кухню площадью 7,7 кв.м, туалет площадью 2 кв.м, ванную комнату площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 3,9 кв.м.

В дальнейшем истцом Кулаковой А.А. исковые требования были увеличены, просила: вселить Кулакову А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ...; определить порядок пользования квартирой общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым: в пользование Кулаковой А.А. выделить комнату площадью 14,7 кв.м, в пользование Казаковой Н.А. выделить в пользование комнату площадью 16,1 кв.м и балкон площадью 2,6 кв.м, в совместное пользование оставить следующие места общего пользования: кухню площадью 7,7 кв.м, туалет площадью 2 кв.м, ванную комнату площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 3,9 кв.м.

В судебное заседание истец Кулакова А.А. исковые требования уточнила, просила: вселить Кулакову А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ...; определить порядок пользования квартирой общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... выделив Кулаковой Анне Александровне в пользование жилую комнату площадью 12,2 кв.м, в пользование Казаковой Наталье Александровне выделить жилую комнату площадью 14,5 кв.м и лоджию площадью 2,8 кв.м, в совместно пользование Кулаковой Анны Александровны и Казаковой Натальи Александровны оставить места общего пользования: кухню площадью 9,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванную площадью 2,5 кв.м и коридор площадью 9,7 кв.м. Дополнительно пояснила, что действительно не проживала в спорной квартире с 2003 года, поскольку переехала в г.Саранск к ФИО., с которым состоит в фактически брачных отношениях. Брак между ней и ФИО не зарегистрирован. У ФИО в собственности имеется квартира, в которой она проживает вместе с сыном. Но между ней и ФИО сложились конфликтные отношения, он постоянно выгоняет ее из дома. Иного жилья, кроме квартиры по адресу: ..., она не имеет. Работает она продавцом в магазине, ее заработная плата составляет около 13 000 рублей и приобрести иное жилье она не сможет. Она длительное время не приезжала в г.Пензу, поскольку проходила лечение. В настоящее время она вылечилась, хочет вернуться в г.Пензу и проживать в спорной квартире. В квартиру заселиться она не может, поскольку у нее нет ключей от квартиры. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Боронников А.П., действующий на основании доверенности 13 АА 0962489 от 08 декабря 2020 года, просил, уточненные исковые требования, удовлетворить.

Ответчик Казакова Н.А. с исковыми требования не согласилась, пояснив, что между ней и истцом сложились конфликтные отношения. Кулакова А.А. не проживает в спорной квартире с 2003 года, проживает в г.Саранске. Препятствий в проживании ей никто не чинит, она сама, приезжая в г.Пензу ночевала у соседки. Она постоянно проживает в квартире по адресу: ... вместе со своими сыновьями, квартира является для нее единственным жильем. В квартире сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Истец в квартире проживать не будет, хочет ее продать. Порядок пользования квартирой между ней и Кулаковой А.А. не сложился. Просила в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Желтова И.Н., допущенная судом к участию в деле, по ходатайству ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 12,2 кв.м и 14,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., что подтверждается поэтажным планом и экспликацией на квартиру.

    Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности: Кулаковой А.А. – ? доля в праве и Казаковой Н.А. – ? доля в праве.

    Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону от 14 сентября 2017 года и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 декабря 2020 года, а также материалами наследственного дела №2/2014 от 16 января 2014 года и не оспаривается сторонами.

    В спорной квартире зарегистрированы: истец Кулакова А.А., ответчик Казакова Н.А. и ее совершеннолетние дети: ФИО и ФИО, что подтверждается справкой и выпиской из домовой книги от 09 марта 2021 года.

    В судебном заседании установлено, что фактически в квартире по адресу: ... проживают: Казакова Н.А., ФИО и ФИО которые и пользуются вышеуказанной квартирой. В спорной квартире личных вещей Кулаковой А.А. не имеется.

    Истец Кулакова А.А. с 2003 года в спорной квартире не проживает, проживает вместе с сыном ФИО и гражданским мужем ФИО в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО по адресу: ...

    Из объяснений истца Кулаковой А.А. следует, что отношения между ней и ФИО не сложились, она хочет вернуться в г.Пензу и проживать в квартире по адресу: ... Иного жилья в собственности она не имеет, а заработная плата не позволяет ей приобрести жилье.

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 апреля 2021 года, выпиской из домой книги, справкой ООО «Добрый плюс» о месте работы Кулаковой А.А. и справкой о среднем заработке №8 Кулаковой А.А.

    В судебном заседании установлено, что фактический порядок пользования квартирой по адресу: ... между сторонами не сложился по причине не проживания истца Кулаковой А.А. в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Кулакова А.А. и Казакова Н.А. как собственники долей спорного жилого помещения, имеют равные права владеть, пользоваться своим имуществом, однако, со стороны ответчика истцу созданы препятствия в осуществлении прав собственников, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

Само обращение Кулаковой А.А. с настоящим иском в суд, определенно свидетельствуют о наличии препятствий со стороны Казаковой Н.А. в пользовании имуществом.

Установив, что Кулакова А.А. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что истец Кулакова А.А. иного жилого помещения в собственности не имеет, возможность приобрести жилье отсутствует, а потому Кулакова А.А. нуждается в пользовании спорным жилым помещением по адресу: ...

По смыслу вышеприведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из материалов дела усматривается, что размер долей сторон (по ? доли) в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: ... состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 12,2 кв.м и 14,5 кв.м.

Несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Истцом Кулаковой А.А. предложен вариант пользования спорной квартирой, который ответчиком не оспорен, иного варианта пользования квартирой по адресу: ..., ответчиком не предложено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., по варианту, предложенному Кулаковой А.А.

Доводы ответчика об отсутствии у истца намерений на вселение в жилое помещение и злоупотреблении правом, объективными доказательствами не подтверждены, истец как собственник 1/2 доли спорной квартиры в силу требований ст. 288 Гражданского кодекса РФ вправе вселиться в квартиру и использовать жилое помещение для проживания в нем.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...