Решение по делу № 2-518/2023 (2-3194/2022;) от 23.12.2022

Дело № (2-3194/2022;)

УИД 61RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Грибок Е.В., Королевой О.В., Токаревой Е.А., Гут Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Грибок <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Татарникова <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты> к ООО «АкваИнвестПроект» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Грибок Е.В., Королева О.В., Токарева Е.А., Татарников А.О. с иском к ООО «АкваИнвестПроект» в лице конкурсного управляющего Никульшина Г.Д. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, процентов за просрочку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда.

В связи с добровольным исполнением конкурсным управляющим требования о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплаты выходного пособия и процентов за просрочку выплаты такого пособия, с учетом уточненных требований истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. В обоснование указали, что конкурсным управляющим задолженность по заработной плате выплачена была не в первоочередном порядке, как того требует закон, выплата не производилась в течение длительного периода, в который истцы неоднократно обращались как к самому управляющему, так и в суды.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Гут Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что конкурсным управляющим предпринимались все возможные меры для скорейшего погашения задолженности по заработной плате. Заявленные по настоящему делу требования исполнены конкурсным управляющим в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца (издание незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности), суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, определил в присужденном размере.

Судом установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истцов к ответчику, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплат. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что заявленные первоначально требования в рамках настоящего гражданского дела исполнены конкурсным управляющим в добровольном порядке.

Как пояснила представитель ответчика по доверенности Гут Н.А., конкурсный управляющий учитывает высокую социальную значимость требуемых выплат, в связи с чем были предприняты все возможные действия для скорейшего погашения задолженности перед работниками.

В подтверждение произведенных выплат представителем ответчика представлены платежные поручения, кроме того, истцы не отрицают, что все требуемые суммы денежных средств поступили им на счет.

На основании изложенного в суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании истцов и взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 6 000 рублей, полагаю указанную сумму достаточной, разумной и справедливой компенсацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибок <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Татарникова <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты> к ООО «АкваИнвестПроект» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АкваИнвестПроект» компенсацию морального вреда в пользу Грибок <данные изъяты> в размере 6 000 рублей, в пользу Королевой <данные изъяты> – в размере 6 000 рублей, в пользу Татарникова <данные изъяты> – в размере 6 000 рублей, в пользу Токаревой <данные изъяты> – в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования Грибок <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Татарникова <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты> к ООО «АкваИнвестПроект» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.