Решение по делу № 2-2241/2019 от 23.09.2019

                                                                                                    УИД 52RS0009-01-2019-002561-96                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                      дело № 2-2241/2019

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 ноября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилькуновой Н.Б. к администрации г. Арзамаса о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Тилькунова Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, указывая, что 28.06.2019г. около д.№ по <адрес> в период с 15 часов 45 минут по 18 часов упало дерево на припаркованную автомашину марки «Volvo ХС60» с госномером №, принадлежащую ей, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от 28.06.2019г., а 01.07.2019г. ей было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17.07.2019г. она обратилась к ИП Лашкову Д.А. за составлением экспертного заключения. Согласно заключению №55-19 НТЭ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 121938 руб., а расходы по проведению экспертизы - 4500 руб. Просит взыскать с администрации г.Арзамаса стоимость восстановительного ремонта автомашины - 121938 руб., расходы за составление экспертного заключения - 4500 руб., за составление искового заявления- 2500 руб., госпошлину- 3639 руб.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Тихонов В.А. иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ:

1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине…

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

25) утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В судебном заседании установлено следующее.

Тилькунова Н.Б. является собственником автомашины марки «Volvo ХС60» с госномером №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

28.06.2019г. около дома № по ул.<адрес> на вышеуказанную автомашину произошло падение дерева, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения, что подтверждается отказным материалом КУСП №8444, фотографиями.

Постановлением от 01.07.2019г. Тилькуновой Н.Б. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, что подтверждается отказным материалом КУСП №8444.

Согласно экспертному заключению №55-19 НТЭ от 17.07.2019г., выполненному ИП Лашковым Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 121938 руб.

23.07.2019г. Тилькуновой Н.Б. в адрес администрации г.Арзамаса была направлена претензия, в которой указана просьба возместить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины, которая получена администрацией г.Арзамаса 23.07.2019г. (вх. СГХ №87/01-00-19).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, до настоящего времени ответа на претензию Тилькуновой Н.Б. не поступало.

Статьей 7.20 Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области предусмотрено, что содержание территорий земельных участков, на которых расположены жилые здания, детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования (дворовых территорий), включает в себя: обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Согласно п. 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующий систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Потерпевший (истец), обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда и факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает их несоответствие закону, договору.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тилькунова Н.Б. выполнила необходимые действия по доказыванию: представила подтверждения наличия ущерба и доказательства размера ущерба.

Представитель ответчика, несмотря на неоднократное отложение дела и извещение надлежащим образом, в суд не явился и не представил в порядке приведенных норм и положений ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия своей вины (доказательства, что территория места происшествия не находится в муниципальной собственности г. Арзамаса, что были проведены проверки зеленых насаждений на данной территории с представлением соответствующих актов, указывающих на надлежащее состояние дерева; доказательства того, что падение дерева имело место ввиду действий третьих лиц, умысла потерпевшего, непреодолимой силы).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба обусловлено ненадлежащим исполнением администрацией г.Арзамаса работ по принятию своевременных мер по выявлению и ликвидацию деревьев, создающих опасность для имущества населения.

Как указывалось выше, размер ущерба, причиненный истцу, составил 121938 руб.

Доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу истца 121938 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомашины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…..

Истец имел расходы, связанные с оплатой независимой оценки, в размере 4500 руб., с оплатой госпошлины - 3639 руб., что подтверждается чеком от 23.09.2019г., договором №55-19НТЭ на проведение работ по независимой технической экспертизе от 10.07.2019г., квитанцией №001813 от 10.07.2019г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Тихонова В.А. составили 2500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.09.2019г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, объем выполненной представителем в интересах истца работы (составление иска), сложность гражданского дела, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.19,195,198 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л :

         Взыскать с администрации г. Арзамаса в пользу Тилькуновой Н.Б. в возмещение ущерба - 121938 руб. и судебные расходы - 10639 руб.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

        Судья                                                                                                              / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***