Решение по делу № 33а-3027/2021 от 22.04.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3027/2021

№ 2а-662/2021

Строка 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Гафуровой Робияхон Абдулазизовны к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче патента и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по частной жалобе Гафуровой Робияхон Абдулазизовны на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 года,

(судья районного суда Михина Н.А.)

У С Т А Н О В И Л :

Гафурова Р.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных Гафуровой Р.А. требований отказано (л.д.204,205-209).

19 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Гафуровой Р.А. на решение от 09 февраля 2021 года (л.д.226-227).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 года апелляционная жалоба Гафуровой Р.А. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 230).

В частной жалобе Гафуровой Р.А. ставится вопрос об отмене определения от 22 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного (л.д. 236).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных Гафуровой Р.А. требований отказано, в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года (л.д.204,205-209). При этом в протоколе судебного заседания от 09 февраля 2021 года, в котором присутствовала и Гафурова Р.А., и ее представитель адвокат Морозов Ю.И., судьей был разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок его обжалования (л.д.201-202).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним днем срока обжалования данного решения является 15 марта 2021 года (рабочий день).

Апелляционная жалоба на указанное решение была направлена Гафуровой Р.А. посредством почтовой связи 17 марта 2021 года и поступила в адрес суда 19 марта 2021 года (л.д.226-227,229).

Возвращая апелляционную жалобу Гафуровой Р.А., суд пришел к выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку установил, что жалоба направлена посредством почтовой связи 17 марта 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, ходатайство о восстановлении указанного срока Гафуровой Р.А. в апелляционной жалобе не заявлено, отдельно не было подано.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Ссылка заявителя в частной жалобе на факт получения им 26 февраля 2021 года копии обжалуемого решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда, поскольку правового значения в данном случае не имеет. Указанное обстоятельство может являться основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока для обжалования, которое в соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит подаче в суд первой инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гафуровой Робияхон Абдулазизовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева