Решение по делу № 33-2635/2021 от 29.04.2021

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0008-01-2019-002510-66           Дело № 2-244/2020 г.

                                     (№ 33-5257/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» Потолицыной О.И. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Старшову С.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Старшову С.В. о взыскании в порядке регресса 178000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2019 г. по вине ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з. ..., причинены повреждения транспортному средству ВАЗ 2190, г.р.з. ..., владельцу которого в порядке прямого возмещения ущерба страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 178000 руб. Истцом данная сумма возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. ..., он обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 178000руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2020 года решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах»- без удовлетворения (л.д.174-177).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.223-229).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда со ссылкой на п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав на отсутствие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему и возникновение в связи с этим права требовать возмещения в порядке регресса с ответчика как лица, виновного в причинении вреда в результате ДТП.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Установлено следующее.

25.06.2019 в 20 часов 05 минут на 338 км автодороги Сыктывкар-Ухта-Нарьян-Мар водитель Старшов С.В., управляя ТС ВАЗ 21099 г.р.з. ..., двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу и совершил столкновение с ТС Лада-Гранта, г.р.з. ..., под управлением Л.Н.С.

Гражданская ответственность водителя Л.Н.С. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

При оформлении ДТП водитель Старшов С.В. предъявил электронный полис страхования серии ... <Номер обезличен> СПАО «Ингосстрах» сроком действия до 22.05.2020 (л.д.29 т.1).

Л.Н.С. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился за страховым возмещением в СПАО «РЕСО-Гарантия».

10.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 178000 руб. потерпевшему Л.Н.С.

Платежным поручением от 23 июля 2019 г. <Номер обезличен> СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 178000 руб.

Основанием для взыскания со Старшова С.В. выплаченного страхового возмещения в сумме 178000 руб. истец указал на п. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно данной правовой норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Спор между сторонами возник относительно заключения договора ОСАГО на условиях включения в него ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство является юридически значимым для правильного разрешения дела.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец, осуществляя выплату страхового возмещения, согласился с тем, что гражданская ответственность Старшова С.В. была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем право на предъявление регрессных требований у страховщика отсутствует.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Установлено, что 19.05.2019 СПАО «Ингосстрах» оформлен электронный страховой полис ОСАГО серии ... <Номер обезличен> сроком действия с 23.05.2019 по 22.05.2020 на основании заявления З.С.С. в отношении транспортного средства категории «Е» (иностранная спецтехника) с идентификационным номером <Номер обезличен>, мощностью двигателя 111 л.с., государственным регистрационным знаком .... Лицом, допущенным к управлению ТС, указан С.В.А. Страховая премия уплачена в безналичном порядке в размере 209,02 руб., что подтверждено истцом (л.д.124 т.1). Номер ПТС <Номер обезличен> от 11.11.2018. О заключении указанного договора ОСАГО имеются сведения на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков: полис серии ... <Номер обезличен> со страхователем З.С.С. досрочно прекращен 02.07.2019 (л.д.132, 238,239 т.1).

Ответчиком представлена копия электронного страхового полиса серии ... <Номер обезличен> от 19.05.2019 сроком действия с 23.05.2019 по 22.05.2020 в отношении автомобиля ВАЗ 21099 с идентификационным номером <Номер обезличен> и государственным регистрационным знаком ... на условиях неограниченного количества лиц, допущенных управлению. Страхователем и собственником ТС указан Старшов С.В., страховая премия – 6209,02 руб., номер ПТС <Номер обезличен> (л.д.108 т.1, л.д.11 т.2).

Оба документа содержат указание на его составление в электронном виде через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» и номер договора <Номер обезличен>.

По данным регистрационного учета собственником автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. ... является С.В.С.

Сведения о выдаче страхового полиса серии ... <Номер обезличен> от 19.05.2019 в отношении автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком ..., где страхователем является ответчик Старшов С.В. в СПАО «Ингосстрах» и базе данных РСА отсутствуют, а равно отсутствуют сведения о подаче Старшовым С.В. заявления о заключении такого договора страхования и уплаты страховой премии в сумме 6209,02 руб.

Старшов С.В. не представил доказательств обращения с заявлением о заключении в электронном виде договора ОСАГО и уплаты страховой премии в размере 6209,02 руб.

Из пояснений ответчика следует, что он приобрел автомашину ВАЗ 21099 у М.Е.Д. по договору купли-продажи от 30.04.2019, на регистрационный учет не поставил. Полис Е-ОСАГО был оформлен через посредника на сайте ВКонтакте, именно посреднику перечислил в счет оплаты страховой премии ... руб. через систему СбербанкОнлайн на номер телефона <Номер обезличен>.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, судебная коллегия руководствуется следующим.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Риск ответственности при эксплуатации транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... RUS был застрахован путем заключения договора в виде электронного документа и подтверждается полисом ОСАГО серии ... <Номер обезличен>, уплатой страховой премии в сумме 209,02 руб., что также подтверждается общедоступными сведениями РСА.

В этой связи следует сделать вывод, что на момент ДТП имелся заключенный договор ОСАГО, но на условиях, изложенных в электронном полисе со страховой премией 209,02 руб. Об этом свидетельствует указание на регистрационный номер транспортного средства, что позволяет его достоверно идентифицировать. Следовательно, риск ответственности при эксплуатации данного транспортного средства был застрахован.

Между тем оснований полагать, что при эксплуатации данного транспортного средства застрахована гражданская ответственность неограниченного круга водителей на условиях по полису со страховой премией 6209,02 руб., - не имеется.

Старшов С.В. с заявлением о заключении такого договора не обращался, страховую премию в указанном в нем размере не уплатил, обращаясь к посредникам и действуя добросовестно, мог и должен был убедиться в надлежащем заключении договора ОСАГО на условиях, представляющих для него интерес. Именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО.

Истцом опровергнут факт выдачи полиса со страховой премией 6209,02 руб., ответчик не доказал заключение договора ОСАГО на условиях, указанных в данном полисе, и уплаты указанной страховой премии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что наличие страхового полиса с уплатой страховой премии 209,02 руб., на условиях в нем отраженных, порождало обязанность страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени СПАО «Ингосстрах» возместить вред потерпевшему в ДТП в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Иное повлекло бы нарушение права Л.Н.С. на возмещение вреда.

В силу требований ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило 178000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия», к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как с лица, не включенного в договор ОСАГО и допущенного к управлению автомашиной.

Такой вывод следует из положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО: «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат закону, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия полагает, что в силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению уплаченная государственная пошлина, размер которой соответствует статье 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй), и расходы на представителя за подготовку иска и направление его в суд в полном объеме, т.е. в сумме 3500 руб.

Уплата указанных судебных издержек подтверждается надлежащими документами (л.д. 8, 30, 33 т.1).

Оснований полагать, что расходы на представителя являются чрезмерно высокими, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым

Взыскать со Старшова С.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 178000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4760 рублей и расходы на представителя в сумме 3500 рублей.

Мотивированное определение составлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи