Решение по делу № 2-3324/2021 от 28.04.2021

№2-3324/21

36RS0002-01-2021-003242-20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыкова Михаила Михайловича к Яценко Елене Юрьевне, Яценко Артему Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

Установил:

Лыков Михаил Михайлович обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Яценко Елены Юрьевны сумму основного долга в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в солидарном порядке с Яценко Е. Ю. и Яценко А. Р. сумму основного долга в размере 1300000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 ноября 2016 между Лыковым М. М. и Яценко Р. В. был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1300000 рублей, о чем была составлена расписка от 27.06.2019. Однако, ответчик обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил. В соответствии с условиями договора Яценко Р. В. обязался возвратить денежные средства в срок до 01.03.2020 года и выплачивать проценты в размере 3 % за каждый день использования полученных денежных средств. Срок уплаты процентов был определен 27 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами. (ДД.ММ.ГГГГ) Яценко Р. В. умер. Наследником умершего Яценко Р. В. стала Яценко Е. Ю. которая некоторое время оплачивала истцу оговоренные договором займа проценты до 27.05.2020 года. В установленный договором срок Яценко Е. Ю. полученные от наследодателя по договору займа денежные средства не вернула. Истец неоднократно обращался к Яценко Е. Ю. с требованием о погашении суммы долга, однако до настоящего времени сумма долга истцу так и не возвращена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Яценко Елены Юрьевны, Яценко Артема Юрьевича в солидарном порядке денежные средства по договору займа в размере 1300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

Определением суда от 20.07.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яценко Артем Русланович.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца адвокат Котуков С. В., действующий на основании ордера от 21.06.2021 ( л.д. 17), настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Яценко Е. Ю., Яценко А. Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела ( л.д. 38-39), о причинах неявки суду не доложили. Не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Яценко Е. Ю., Яценко А. Р.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен вписьменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вподтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 Яценко Р. В. взял в долг у Лыкова М. М. денежные средства в размере 1300000 рублей на срок до 01.03.2020, что подтверждается распиской (л.д. 9). (ДД.ММ.ГГГГ) Яценко Р. В. умер. В наследство после смерти Яценко Р. В. вступила Яценко Е. Ю., которая оплачивала предусмотренные договором займа проценты в размере 3 % за каждый день использования денежными средствами, вплоть до 27.05.2020 года выплатив истцу денежные средства в размере 445000рублей.

Из ответа на судебный запрос, поступившего от нотариуса Калининой В. И. ( л.д. 31) следует, что в наследство после смерти Яценко Р. В. вступили супруга Яценко Е. Ю. и сын Яценко А. Р.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 14700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.04.2021 (л.д. 6).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Яценко Елены Юрьевны, Яценко Артема Руслановича в пользу Лыкова Михаила Михайловича сумму долга по договору займа 1300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14700 рублей, всего 1314700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.10.2021 г.

№2-3324/21

36RS0002-01-2021-003242-20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

07 октября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыкова Михаила Михайловича к Яценко Елене Юрьевне, Яценко Артему Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Яценко Елены Юрьевны, Яценко Артема Руслановича в пользу Лыкова Михаила Михайловича сумму долга по договору займа 1300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14700 рублей, всего 1314700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ходяков С.А.