Решение по делу № 33-17263/2015 от 07.07.2015

Судья: Ефимов В.И. Дело № 33-17263/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 6 февраля 2015 года по делу по иску Ушаковой Анастасии Владимировны к Рассказовой Ларисе Алексеевне, Рассказову Михаилу Алексеевичу, иску Живова Николая Николаевича к Железкину Николаю Алексеевичу, Кузнецовой Ольге Игоревне действующей в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Александры Романовны, Исаевой Ларисе Алексеевне, Рассказову Михаилу Алексеевичу, Ушаковой Анастасии Владимировне, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, изменении долей и признании права собственности, встречному иску Исаевой Ларисы Алексеевны к Живову Николаю Николаевичу, Железкину Николаю Алексеевичу, Кузнецовой Ольге Игоревне действующей в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Александры Романовны, Ушаковой Анастасии Владимирове об установлении долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке и внесении изменений в сведения ГКН, встречному иску Рассказова Михаила Алексеевича к Исаевой Ларисе Алексеевне, Живову Николаю Николаевичу, Железкину Николаю Алексеевичу, Кузнецовой Ольге Игоревне действующей в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Александры Романовны, Ушаковой Анастасии Владимировне о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области – Алейчик А.А., представителя Живова Н.Н. – Байдак Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова А.В. обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что является наследником к имуществу своего брата Кузнецова А.В. В состав наследства входит земельный участок, площадью 111 кв.м. и 5/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Она фактически приняла наследство и пользуется им. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом до 1978 года принадлежал Филимонову А.И. и ее отцу Кузнецову В.К. в равных долях. После смерти ее отца его долю унаследовали ее мать - Кузнецова А.И. и ее братья: Кузнецов А.В. и Кузнецов И.В. по 1/3 доли. После смерти магери ее долю унаследовали: Кузнецов А.В., Кузнецов И.В., она и Рассказова Н.В. по 1/4 доли. На основании Постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> собственникам дома в долевую собственность был передан земельный участок под домом: ей - 56 кв.м., Кузнецову А. В. - 111 кв.м., Рассказовой Н.В.- 56 кв.м., Кузнецову И.В. - 111 кв.м. После смерти Кузнецова И.В. его долю унаследовала его жена - Железкина Н.П., после смерти которой - ее второй супруг Железкин Н.А. и внук - Кузнецов Р.В. После смерти Рассказовой Н.В. ее долю унаследовали ее дети: Рассказова Л.А. и Рассказов М.А.. Просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти брата Кузнецова А.В. и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 111 кв.м. и 5/24 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Живов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, которая ранее принадлежала Филимонову А.И. сособственником которого являлся Кузнецов В.К. При указанном доме в пользовании собственников имелся земельный участок, площадью 705 кв.м., который распределялся следующим образом: в пользовании Филимонова А.И. - 470 кв.м., в пользовании Кузнецова В.К. - 235 кв.м., что следует их договоров купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> № 5-5466. После смерти Кузнецова В.К. наследство приняли его супруга Кузнецова А.И., сын Кузнецов А.В. и сын Кузнецов И.В.

Просит суд: установить, что объектом права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования является земельный участок, площадью 772 кв.м., имеющий категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - ИЖС, расположенный по адресу: <данные изъяты>; изменить размеры долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и установить за Железкиным Н.А. право собственности на 44/1000 доли, за Кузнецовой А.Р. на 97/1000 доли, за Ушаковой А.В. на 7/100 долей от общей площади земельного участка - 772 кв.м.; установить факт владения на праве собственности Кузнецовым И.В. 14/100 долями, Кузнецовым А.В. 14/100 долями, Рассказовой Н.В. 7/100 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м., Расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исаевой Л.A. подан встречный иск к ответчикам. В обоснование иска указано, что она является наследником к имуществу своей матери Рассказовой Н.В. В состав наследства входит доля в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Другими наследниками ранее являлись ее братья Рассказов Е.А. и Рассказов М.А. Все они ранее вступили в наследство на квартиру, однако наследство в виде дома и земельного участка документально не оформляли. Подтвердила обоснованность иска Живова Н.Н. и с указанными им долями. Также указала, что <данные изъяты> умер Рассказов Е.А. после смерти которого она оформила наследство в виде 1/3 доли в квартире, в связи с чем считает, что приняла все принадлежащее ему наследство. Считает, что Рассказов Е.А. владел на праве собственности 1/72 долей дома и 7/300 земельного участка при доме. Просит суд: установить факт владения на праве собственности Рассказовой Н.В. 7/100 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>; признать за ней право собственности на 1/72 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м., имеющий категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - ИЖС, расположенные по адресу: <данные изъяты> порядке наследования, после смерти Рассказовой Н.В.; установить (факг владения на праве собственности Рассказовым Е.А. 72 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 7/300 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>; признать за ней право собственности на 1/72 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м., имеющий категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - ИЖС, расположенные по адресу: <данные изъяты> порядке наследования, после смерти Рассказова Е.А.

Рассказовым М.А. подан встречный иск к ответчикам. В обоснование иска указано, что он является наследником к имуществу своей матери Рассказовой Н.В. В состав наследства входит доля в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Другими наследниками ранее являлись ее братья Рассказов Е.А. и Рассказов М.А. Все они ранее вступили в наследство на квартиру, однако наследство в виде дома и земельного участка документально не оформляли. Подтвердил обоснованность иска Живова Н.Н. и Исаевой JI.A. Просит суд признать за ним право собственности на 1/72 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м., имеющий категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - ИЖС, расположенные по адресу: <данные изъяты> порядке наследования, после смерти Рассказовой Н.В.

В судебном заседании истец Ушакова А.В. свой иск уточнила с учетом иска Живова Н.Н., который признала.

Представитель Живова Н.Н. иск Живова Н.Н. поддержала, иск Ушаковой А.В. признала.

Ответчик Исаева Л.A. иск Живова Н.Н., Ушаковой А.В., Рассказова М.А. признала, встречный иск поддержала.

Ответчик Рассказов М.А. иск Живова Н.Н., Ушаковой А.В., Исаевой JT.A. признал, встречный иск поддержал.

Ответчик Железкин Н.А. иски Живова Н.Н., Ушаковой А.В., Рассказова М.А., Исаевой Л.A. признал.

Представитель Администрации иски в части увеличения площади земельного участка не признала.

Ответчик - Кузнецова О.И. в суд не явилась.

Решением суда исковые требования сторон удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 1112, 1153 ГК РФ и верно определив доли сторон, а также общую площадь земельного участка пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена сторонами документально в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, надлежащих доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, решением суда на Администрацию не возложено каких-либо обязанностей, а в чем именно заключается нарушение прав Администрации, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: