Решение по делу № 2а-1153/2020 от 01.09.2020

дело № 2а-1153/2020

УИД №26RS0008-01-2020-002946-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием: представителя Будённовского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебного пристава - исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Мурашко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелестова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акимову Дмитрию Викторовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шелестов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Будённовского городского суда, при рассмотрении гражданского дела № он узнал, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он является взыскателем, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» п.1 ч.6 копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном исполнительном производстве он является взыскателем, соответственно в его адрес должно было быть направлено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ он такого постановления не получал ни почтовой корреспонденцией, ни по адресу почты, ни по адресу личного кабинета стороны исполнительного производства, зарегистрированного в системе ФССП, ни по адресу личного кабинета зарегистрированного в системе ЕСИА.

Согласно п.2.1 ст.14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливается федеральной службой судебных приставов.

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения. В своих заявлениях, ходатайствах, обращениях в службу судебных приставов он всегда указывал адрес электронной почты, так как считает этот вид связи наименее затратным, наиболее оперативным, а также легко подтверждаемым в случае возникновения сомнений в его использовании.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Акимова Д.В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушено его право на получение (извещение) информации об окончании исполнительного производства, закрепленное в п/п1 п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акимова Д.В. выразившееся в ненаправлении (неинформировании его) в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Шелестов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Мурашко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что изначально исполнительное производство № в отношении ФИО было окончено и постановление об окончании было направлено взыскателю по почте, после чего руководитель Отдела отменил постановление об окончании и в настоящее время находится на исполнении, а так как исполнительное производство было отменено, то у него поменялся номер. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном производстве, что подтверждается списком писем, поданных в почтовое отделение связи и заверено печатю почты, что они приняли данное письмо. Их вины, в том, что Шелестов не получил постановление не имеется. Заказной почтой направляются только оригиналы исполнительного документа, постановление об окончании направляется как извещение простой почтовой корреспонденцией. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края.

Выслушав объяснение административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ - судебный лист серии № выданный Будённовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязать ФИО не препятствовать истцу Шелестову С.Н. в пользовании домовладением, а именно: осуществлять ремонт «глухой стены» домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по мере необходимости. Ответчик ФИО демонтирует (засыпает) выгребную яму, находящуюся на расстоянии <данные изъяты> метров от домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, демонтирует (засыпает) дворовую уборную, находящуюся на расстоянии <данные изъяты> метров от домовладения, перенесет до ДД.ММ.ГГГГ выгребную яму на расстояние <данные изъяты> метров от домовладения истца, и при устройстве новой выгребной ямы ответчиком будет соблюдены требования герметизации дна и стен выгребной ямы; уберет до ДД.ММ.ГГГГ от стены домовладения истца на расстояние не менее 1 метра складированные предметы, материал, мусор.

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств, возбуждено исполнительное производство №.

После принятия судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об ис­полнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в ненаправлении (неинформировании его) в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороной ответчика в качестве доказательства, подтверждающего направление Взыскателю копии Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, изготовленной на бумажном носителе, представлен список внутренних почтовых отправлений, содержащий отметку почтового отделения о принятии корреспонденции, где указано направление в адрес Шелестова С.Н. Постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждает фактическое направление указанного документа в адрес Взыскателя.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установил, что судебным приставом-исполнителем Акимовым Д.В. допущено нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, однако указанный срок является несущественным. Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в данной части. Кроме того, взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом ненаправление должностном лицом Будённовского РОСП постановления в адрес взыскателя именно по электронной почте при наличии сведений о направлении данного документа почтовой корреспонденцией по адресу указанному взыскателем, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует отметить то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено, зарегистрировано за № и в настоящее время находится на исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Шелестова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акимову Дмитрию Викторовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акимова Д.В., выразившееся в ненаправлении (неинформировании) в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> О.Г.Соловьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>