Решение по делу № 11-274/2018 от 27.02.2018

Председательствующий по делу                        Дело № 11-274/18

Мировой судья Эпова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

16 марта 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, заявление ООО «РУЭК» о процессуальной замене стороны в судебном приказе о взыскании с Иванов в пользу ООО «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по частной жалобе ООО «РУЭК» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ООО «РУЭК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-5532/2016 по заявлению ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Иванов – отказать,

у с т а н о в и л :

    ООО «РУЭК» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на следующее:

    Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 26 декабря 2016 года на основании судебного приказа № 2-5532/2016 с должника Иванов в пользу ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01декабря 2009 года по 28 февраля 2015 года в сумме 8 306 руб.17 коп.

27 июля 2017 года на основании протокола № 20246-ОТПП/1 от 19 июля 2017 года между ООО «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) (Цедент) и Седин (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями данного договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее Право требования долга с физических лиц за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58291372,12 руб. В соответствии с п. 3.1. Договора уступки права требования от 27 июля 2017 года, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 3001000 руб. Во исполнение обязательств по оплате Цедент по чек-ордеру № 4922 и 4963 произвел оплату по договору уступки прав требования от 27 июля 2017 года. 01 сентября 2017 года между Седин (Цедент) и ООО «РУЭК» (ОГРН 1037550008616, ИНН 7536050648) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее Право требования долга с физических лиц за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58291372, 12 коп. Согласно акту приема-передачи № 4 от 09 октября 2017 года Цедент передал Цессионарию судебный приказ № 2-5532/2016 от 26 декабря 2016 года о взыскании с Иванов задолженности в размере 8 306 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки права требования от 01 сентября 2017 года право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. С момента подписания актов приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора обеими сторонами, обязанности Цедента по настоящему договору считают исполненными. Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 3001000 руб. Во исполнение обязательств по оплате Цедент по платежном поручению № 2 от 11 сентября 2017 года произвел оплату по договору уступки прав требования от 01 сентября 2017 года. Просило произвести замену взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) на Общество с ограниченной ответственностью «РУЭК» ОГРН 1037550008616, ИНН 7536050648) в судебном приказе № 2-5532/2016, выданного в рамках гражданского дела № 2-5532/2016 о взыскании с Иванов задолженности за жилищные услуги в размере 8 306 руб. 17 коп.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

    В частной жалобе представитель ООО «РУЭК» Пройдакова, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с определением мирового судьи, указывая на то, что мировой судьи неправильно применил нормы материального и процессуального права. Реализация имущества, а именно дебиторской задолженности физических лиц по жилищно-коммунальным платежам была проведена в рамках процедуры банкротства в соответствии со ст. 110, 111, 139 142 и 148 Закона о банкротстве. В рамках процедуры банкротства ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» торги по продаже дебиторской задолженности, как и договор уступки прав требования от 27 июля 2017 года участниками не оспаривался, судом недействительным не признавался. Денежные средства получены первоначальным кредитором, т.е. взыскателем в данном деле, в полном объеме и порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, распределены между кредиторами включенных в реестр требований кредиторов ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания». Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного акта. Ссылка суда на то, что взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом не состоятельна, т.к. в рамках договора уступки прав требований были переданы права не по управлению многоквартирным домом, а на взысканную в судебном порядке задолженность с физических лиц за определенный период. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд нарушает права законного покупателя, который оплатил по договору уступки и фактически лишается возможности получения денежных средств от лиц, чьи требования были выкуплены. Просит суд отменить определение мирового судьи от 28 ноября 2017 года и удовлетворить заявление о замене взыскателя.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, "уступка" права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как правильно установлено мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы 26 декабря 2016 года на основании судебного приказа № 2-5532/2016 с должника Иванов в пользу ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 28 февраля 2015 года в сумме 8 306 руб. 17 коп. л.д.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны на правопреемника, суд первой инстанции исходил из того, что личность кредитора имеет существенное значение для должников, а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 140 указанного выше Закона, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа имущества (в том числе и прав требования) организации-банкрота, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона № 127-ФЗ, осуществляется на основании проведения торгов.

Таким образом, в случае объявления организации-взыскателя банкротом право требования к должникам может быть передано к новым кредиторам в порядке правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что 27 июля 2017 года на основании протокола №20246-ОТПП/1 от 19 июля 2017 года между ООО «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) (Цедент) и Седин (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями данного договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее Право требования долга с физических лиц за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58291372,12 руб. В соответствии с п. 3.1. Договора уступки права требования от 27 июля 2017 года, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 3001000 руб. Во исполнение обязательств по оплате Цедент по чек-ордеру № 4922 и 4963 произвел оплату по договору уступки прав требования от 27 июля 2017 года, л.д.

01 сентября 2017 года между Седин (Цедент) и ООО «РУЭК» (ОГРН 1037550008616, ИНН 7536050648) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее Право требования долга с физических лиц за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58291372, 12 коп. Согласно акту приема-передачи № 4 от 09 октября 2017 года Цедент передал Цессионарию судебный приказ № 2-5532/2016 от 26 декабря 2016 года о взыскании с Иванов задолженности в размере 8 306 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки права требования от 01 сентября 2017 года право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. С момента подписания актов приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора обеими сторонами, обязанности Цедента по настоящему договору считают исполненными. Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 3001000 руб. Во исполнение обязательств по оплате Цедент по платежном поручению № 2 от 11 сентября 2017 года произвел оплату по договору уступки прав требования от 01 сентября 2017 года, л.д.

У должника Иванов существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право должника по исполнительному производству не нарушено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны на стадии исполнительного производства, а именно взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) на Общество с ограниченной ответственностью «РУЭК» (ОГРН 1037550008616, ИНН 7536050648).

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, поскольку договором уступки прав требований были переданы права не по управлению многоквартирным домом, а на взысканную в судебном порядке задолженность с физических лиц за определенный период.

Более того, вышеуказанные договоры уступки прав требований сторонами в установленном законом порядке не признаны недействительным либо незаключенным.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым решить вопрос по существу с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО «РУЭК» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 330, 334 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 ноября 2017 года – отменить.

Заявление ООО «РУЭК» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) на Общество с ограниченной ответственностью «РУЭК» (ОГРН 1037550008616, ИНН 7536050648) в судебном приказе № 2-5532/2016 от 26 декабря 2016 года, выданного в рамках гражданского дела № 2-5532/2016 о взыскании с Иванов задолженности за жилищные услуги в размере 8 306 руб. 17 коп.

Судья: