Решение по делу № 2-181/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-181/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                       11 июня 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Степановой Т.М.

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО10, Аристовой Анне Николаевне, Салахян Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 (л.д. 4-8).

Определеним Бобровского районного суда Воронежской области от 13.03.2020 данный иск принят к производству и возбуждено гражданское дело (л.д.1-2).

23.03.2020 определеним Бобровского районного суда Воронежской области в качестве соответчиков привлечены Аристова А.Н. и Салахян С.А.(л.д.84-84 об.).

Согласно исковому заявлению, АО «Банк Русский Стандарт» просит определить состав наследственного имущества ФИО3, умершей <дата> и взыскать с наследников ФИО3 задолженность в сумме 24344 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей 35 копеек, по тем основаниям, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор <номер> от 30.12.2016, согласно которому ей был открыт счет <номер> и предоставлен кредит в сумме 42095 рублей 82 копейки под 23,40% годовых, сроком на 545 дней. 19.12.2017 ФИО3 умерла, наследник, который обязан отвечать по долгам наследодателя, в добровольном порядке задолженность не возвращает (л.д. 4-8.).

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.99), согласно поступившему в суд ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.101-103).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Аристова А.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на исковые требования не представила. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.100).

Ответчик Салахян С.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.98), в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на исковые требования не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 314, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае её несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 809 ГК РФ.

        Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме, путём подписания Заявления был заключен договор потребительского кредита в размере 42095 рублей 82 копейки, на срок 545 дней, под 23,40 % годовых с размером ежемесячного платежа – 2859 рублей (последний платеж 2643,6 рублей), Подписанием указанного заявления ФИО3 подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, тарифами банка, полной стоимостью кредита и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями вышеуказанного заявления. Также ФИО3 был подписан договор страхования по программе страхования «Оптимальная защита» и договор страхования от несчастных случае и болезней по программе «Первая помощь» (л.д.14-15, 19,20).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер задолженности, ответчиками на настоящее время не оспариваются и не представлено суду доказательства в опровержение доводов истца.

В соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 30.12.2016 до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключтительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начислется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.17).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.9-11) следует, что сумма основного долга ФИО3 по кредиту составляет 20370 рублей 46 копеек, сумма непогашенных процентов – 1505 рублей 23 копейки, плата за смс-информирование – 531 рубль, неустойка – 2469 рублей 16 копеек.

<дата> ФИО3 умерла (л.д. 46-47).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из копии наследственного дела <номер>, представленной нотариусом Бобровского нотариального округа Воронежской области Новиковой Н.В., усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 <дата> обратилась её дочь Аристова Анна Николаевна (л.д. 53).

ФИО3 являлась собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, с кадастровой стоимостью 1120496 рублей 50 копеек (л.д.60-60об.).

    28.11.2018 нотариусом Новиковой Н.В. в адрес Салахян С.А. было направлено сообщение об открытиии наследства после умершей матери ФИО3 (л.д.68), однако Салахян С.А., являющаяся дочерью умершей ФИО3 к нотариусу с соответствующим заявлением так и не обратилась.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик Салахян С.А. ввиду не принятия в установленный законом срок наследства умершей матери является по данному гражданскому делу ненадлежащим ответчиком.

05 февраля 2019г. нотариусом было выдано ответчику Аристовой А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счёт имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

С учётом изложенного, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Аристовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Аристовой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые последним по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Аристовой Анны Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, как наследника умершей ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата> в <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36, ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630) задолженность в размере 24344 (двадцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 85 копеек по кредитному договору <номер> от 30 декабря 2016 г., заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 35 копеек, а всего: 25275 (двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Копию решения направить в трёхдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Т.М. Степанова

Мотивированное решение составлено 18.06.2020.