Решение по делу № 2-2831/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2831/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Никонорову И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указано, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 345 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20,00 % годовых. Во исполнение обязанности по договору банк перечислил <дата> заемщику денежные средства в сумме 345 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 374 389 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 319 899 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 54 490 рублей 13 копеек. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 374 389 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 319 899 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 54 490 рублей 13 копеек; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в исковом заявлении указано, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Никоноров И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по месту своей регистрации – <адрес>. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 345 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20,00 % годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 6 943 рубля 89 копеек, даты уплаты ежемесячного платежа – 16 число месяца ежемесячного платежа (л.д. 7).

Во исполнение обязанности по договору банк перечислил <дата> заемщику денежные средства в сумме 345 000 рублей 00 копеек, что подтверждается клиентской выпиской (л.д.10-11).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из текущего счета заемщика, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком <дата> (л.д. 6 – расчет задолженности, л.д. 10-11- выписка по текущему счета).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, с которыми заемщик ознакомлен при оформлении анкеты на получение кредита (л.д. 8 оборотная сторона-9) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в случае неполучения Банком любого из причитающегося по кредитному договору платежа.

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направленное в адрес заемщика, и доказательства его направления по адресу заемщику, указанному в анкете на получение кредита (л.д. 12).

Таким образом, требования кредитного договора и Условий предоставления кредита ответчиком при предъявлении требований о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 374 389 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 319 899 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 54 490 рублей 13 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 374 389 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 319 899 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 54 490 рублей 13 копеек.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 943 рубля 89 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Никонорову И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никонорова И.Е. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 374 389 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 319 899 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 54 490 рублей 13 копеек.

Взыскать с Никонорова И.Е. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись          П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2015 года.

Судья подпись          П.А. Замотринская