Решение по делу № 33-1694/2018 от 21.05.2018

Судья Заречный А.А. Дело № 33-1694-2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 04 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.В., Соловьева А.А. к Долженковой С.В., Шматковой Н.В. о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску Шматковой Н.В. к Соловьевой В.В., Соловьеву А.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

поступившее по частной жалобе Шматковой Н.В. на определение Суджанского районного суда Курской области от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Шматковой Натальи Владимировны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Валентины Викторовны, Соловьева Алексея Анатольевича в солидарном порядке в пользу Шматковой Натальи Владимировны в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, а также расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 5000 рублей, а всего 9000 (девять тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева В.В., Соловьев А.А. обратились в суд с иском к Долженковой С.В., Шматковой Н.В. о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок.

Шматкова Н.В. обратилась с встречным иском к Соловьевой В.В., Соловьеву А.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 14 ноября 2017 года постановлено:

«Иск Соловьевой Валентины Викторовны, Соловьева Алексея Анатольевича к Долженковой Светлане Владимировне, Шматковой Наталье Владимировне о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично. Признать за Соловьевой Валентиной Викторовной после смерти Шматковой Галины Яковлевны, умершей 01.03.2017 г., в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м, кадастровый номер №. Признать за Соловьевой Валентиной Викторовной после смерти Шматковой Галины Яковлевны, умершей 01.03.2017 г., в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3100 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

В остальной части иска Соловьевой Валентине Викторовне, Соловьеву Алексею Анатольевичу отказать.

Встречный иск Шматковой Натальи Владимировны к Соловьевой Валентине Викторовне, Соловьеву Алексею Анатольевичу о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, удовлетворить в полном объёме. Признать за Шматковой Натальей Владимировной после смерти Шматковой Галины Яковлевны, умершей 01.03.2017 г., в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м, кадастровый номер №. Признать за Шматковой Натальей Владимировной после смерти Шматковой Галины Яковлевны, умершей 01.03.2017 г., в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3100 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

При рассмотрении дела в суде вопрос о судебных расходах не разрешался.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Шматкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, указав, что ею были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда в размере 8984 руб. 50 коп., которые просила взыскать с Соловьевой В.В. и Соловьева А.А. в солидарном порядке в ее пользу.

Соловьева В.В. и Соловьев А.А. в судебное заседание не явились, представили возражение, в котором не согласились с заявленными расходами, полагая их завышенными.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шматкова Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, принять новое определение, которым удовлетворить ее заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Шматковой Н.В. представлял адвокат Синица Е.Н., с которым 05.09.2017 г. заявителем было заключено Соглашение № 17 об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5000 руб. за один день занятости в судебном заседании. За оказанные юридические услуги Шматкова Н.В. 14.11.2017 г. внесла в кассу адвокатского кабинета 20000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 7.

Кроме того, Шматковой Н.В. в связи с рассмотрением дела понесены расходы на проезд в связи с явкой в судебные заседания 02.10.2017 г., 26.10.2017 г., 14.11.2017 г., поскольку в период рассмотрения дела Шматкова Н.В. проживала и работала в г. Москве, в размере 8984 руб. 50 коп., что подтверждается представленными проездными документами.

Разрешая заявленные Шматковой Н.В. требования о возмещении понесенных ею по гражданскому делу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции не в полном объеме оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования, и определил к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, не отвечающем принципу разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание приведенные разъяснения закона, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, размер подлежащих возмещению Шматковой Н.В. расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу судебная коллегия полагает определить в размере 10000 руб. 00 коп., взыскав указанную сумму с Соловьевой В.В. и Соловьева А.А., поскольку, по мнению судебной коллегии, именно такой размер расходов соразмерен трудовым затратам представителя, представлявшего интересы Шматковой Н.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела, отвечает требованиям справедливости, является разумным, установлен с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая требования Шматковой Н.В. о возмещении понесенных ею расходов на проезд в связи с явкой в суд, необоснованно применил к подлежащим возмещению в связи с этим судебным издержкам положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, снизив размер подлежащих возмещению расходов с 8984 руб. 50 коп. до 5000 руб. 00 коп., поскольку указанная норма процессуального права подлежит применению при разрешении требований о возмещении транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия при разрешении данного вопроса исходит из того, что Шматковой Н.В. представлены доказательства несения расходов на транспортные услуги, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в Суджанском районном суде Курской области и ее участием в судебных заседаниях, понесенные расходы являются необходимыми, находятся в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в связи с чем полагает взыскать с Соловьевой В.В. и Соловьева А.А. в ее пользу в возмещение расходов на проезд 8984 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в данном случае ответственность Соловьевой В.В. и Соловьева А.А. не является солидарной, оснований для возложения на них обязанности по возмещению Шматковой Н.В. судебных расходов в солидарном порядке не имеется.

С учетом изложенного, заявление Шматковой Н.В. о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 18984 руб. 50 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 8984 руб. 50 коп. – расходы на проезд, которые подлежат взысканию с Соловьевой В.В. и Соловьева А.А. в равных долях в размере 9493 руб. 75 коп. с каждого (18987 руб. 50 коп./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Суджанского районного суда Курской области от 04 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Шматковой Натальи Владимировны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Валентины Викторовны в пользу Шматковой Натальи Владимировны в возмещение судебных расходов 9493 (девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 75 коп.

Взыскать с Соловьева Алексея Анатольевича в пользу Шматковой Натальи Владимировны в возмещение судебных расходов 9493 (девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов Шматковой Наталье Владимировне отказать.

Председательствующий

Судьи