Решение по делу № 2-3375/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-3375/2024

УИД 59RS0043-01-2023-000094-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Елизаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 225,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3264,50 руб. Требования мотивированы тем, что Дата КБ «Ренессанс Кредит» и Елизарова С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63 200 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Денежные средства в сумме 63 200 руб. были предоставлены ответчику. Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с Елизаровой С.В. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 219 644,60 рубля, из них: 56 551,50 руб. – задолженность по основному долгу, 26 755,13 руб.– задолженность по процентам, 136 337,97 руб. – неустойка, 19 918,86 руб. – заложенность по процентам на просроченный основной долг, 116 419,11 руб. – задолженность по штрафам. Мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Адрес вынесен судебный приказ №, который был отменен Дата. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком обязательства не исполнены. Взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов (л.д. 3).

Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Дата между «Ренессанс кредит» (ООО) (банк) и Елизаровой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 63 200 руб. на срок 24 месяца под 49,9 % годовых (л.д. 4-5). Стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, 27 или 28 числа месяца, начиная с Дата, по 4218,50 руб. Последний платеж по договору производится Дата в размере 4218,38 руб. (л.д. 8, 38).

Одновременно с заключением кредитного договора стороны заключили договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д. 11).

Обязательства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) перед ответчиком по кредитному исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением (л.д. 14), а также распоряжением ответчика о переводе средств в размере 13 200 руб. для оплаты страховой премии.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно исковому заявлению ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность Елизаровой С.В. по состоянию на Дата составила 219 644,58 руб., из которых 56 551,50 руб. – основной долг, 26 755,13 руб. – проценты, 136 337,95 руб. – неустойка.

Дата между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ..., согласно которому ООО "Филберт" передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Елизаровой С.В., на сумму 219 644,60 руб., из которых 56 551,50 руб. – просроченный основной долг, 26 755,13 руб. – проценты, 19 918,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, 116 419,11 руб. – штрафы (л.д. 39-46).

Дата в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и имеющейся задолженности (л.д. 50). Ответчик задолженность не погасил. Иного не представлено.

В связи с непогашением задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Елизаровой С.В. задолженности по договору № от Дата в размере 103 225,49 руб. (л.д. 48-49). Определением от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 47).

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «Филберт» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора, заключенного с Елизаровой С.В. Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден приложением № к договору уступки прав требований.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата являются правомерными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей, конкретные сроки и суммы погашения задолженности по основному долгу и процентам. В связи с чем трехгодичный срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять отдельно по каждому платежу, установленному графиком платежей по кредиту, поскольку именно с момента наступления даты платежа Банк должен был узнать о нарушении своего права.

Сведений о том, что КБ «Ренессанс Кредит» ранее 2020 года обращалось в суд за защитой нарушенных прав, не имеется.

Дата ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Елизаровой С.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 103 225,49 руб. Определением от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпелю на конверте Дата, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа от Дата.

В связи с тем, что условиями заключенного кредитного договора № от Дата предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж должен быть осуществлен Дата, а за взысканием просроченной задолженности истец обратился лишь Дата, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Учитывая положения статей 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1632,25 руб. по платежному поручению от Дата № (л.д. 60). Также госпошлина в размере 1632,25 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от Дата).

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ...) к Елизаровой С. В. ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», в размере 103 225 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3264 рубля 50 копеек оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья          О.М. Завьялов

...