Решение по делу № 2-1574/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1574/2022

85RS0005-01-2022-000008-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2022 года                                             г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             О.В. Пуляевой,

при секретаре                                                        М.Е.Балчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к    Шулуновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 21.02.2013, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 100 000 руб. за период с 22.03.2013 по 08.11.2014, в т.ч. 89 944,81 руб. – основной долг, 10 055 руб. – проценты, а так же судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.02.2013 между ответчиком и банком заключен договор, по которому предоставлено 320 455 руб. Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен 08.06.2018 договор цессии, по которому переданы права требования в отношении ответчика. Аналогичный договор заключен 15.10.2020 заключен между ООО «АРС ФИНАНС» и истцом. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Истец требует лишь часть суммы долга.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 21.02.2013 ответчик (ранее Ильина) направил в ОАО «Банк Открытие» заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.18). Между банком и ответчиком заключен договор, по которому предоставлен кредит на сумму 320 455 руб. под 19,7 % годовых на 60 месяцев.

    На л.д. 19-20 истцом представлен график платежей.

    Сторонами установлена договорная подсудность споров.

    23.03.2017 (л.д.28) между банком (после реорганизации – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии, по которому права требования долга по договору в отношении ответчика (л.д.32) перешли цессионарию.

    Аналогичный договор цессии заключен 08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» (л.д.33, 36), а затем 15.10.2020 – между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.38,45).

Из расчета истца (л.д.16) следует, что последний платеж произведен должником по договору 21.02.2014. На 08.11.2014 основной долг составлял менее 37 000 руб., а не 278 648,53 руб., как указывает истец. Доказательств направления требования о досрочном взыскании долга не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 11.10.2021, отменен 28.10.2021 (л.д.13).

    Обязательства ответчиком не исполняются с 21.03.2014.

Как указывает истец, в рамках настоящего дела взыскивается долг ответчика по договору в размере 100 000 руб. за период с 22.03.2013 по 08.11.2014.

        Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    С учетом периода предъявляемой в рамках настоящего спора задолженности (по ноябрь 2014 года), срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

     Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья

2-1574/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Специализированное финансовое общество Титан
Ответчики
Шулунова Евгения Вячеславовна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
Судья
Пуляева Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru
07.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.04.2022Передача материалов судье
11.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2022Судебное заседание
13.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2022Дело оформлено
29.06.2022Дело передано в архив
13.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее