Решение по делу № 2-614/2022 от 12.01.2022

<данные изъяты>

УИД 66RS0044-01-2022-000063-98

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней 06,07,08.03.2022)

Дело № 2-614/2022

Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Егорова Виктора Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что данная квартира была предоставлена ему и его матери на основании ордера, то есть по договору социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он отбывал наказание в местах лишения свободы, был снят с регистрационного учета как осужденный. Каждый раз после освобождения он вновь вселялся и проживал по указанному адресу, оплачивал коммунальные услуги. В течение последних пяти лет он в комнате проживал периодически, поскольку был вынужден ухаживать за своей гражданской супругой, также был вынужден уезжать на заработки вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ года стал заниматься восстановлением документов, подтверждающих его право пользования указанным жилым помещением. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что спорная комната закрыта на замок, в связи с чем он вынужден проживать в коллективном саду. Поскольку его выезд из жилого помещения носил временный характер, не имел длительного характера, в квартире остались его личные вещи, право на иное жилое помещение не приобрел, он имеет право на вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что спорная комната была предоставлена его матери в связи с трудовыми отношениями, в ДД.ММ.ГГГГ году мать умерла. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он был зарегистрирован и проживал в спорной комнате, с ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ года также был прописан и проживал в комнате, с ДД.ММ.ГГГГ года вновь был осужден, затем вернулся в эту же комнату, жил без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года он вновь отбывал наказание. В ДД.ММ.ГГГГ году освободился, жил у жены, был прописан по месту ее проживания. Какого-либо жилья у него нет, с сожительницей ФИО3 жили в ее комнате по <адрес>, затем сожительницу выселили из комнаты за неуплату долгов. После этого проживали в коллективном саду. В ДД.ММ.ГГГГ года сожительница умерла. Он обращался в Администрацию г.о.Первоуральска, ему было предоставлено жилье в общежитии, временно, с условием трудоустройства, предоставленного времени ему было недостаточно, чтобы устроиться на работу, официально он не может устроиться на работу.

Представитель ответчика Администрации г.о.ПервоуральскФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками. Представил отзыв, в котором просит в иске отказать. ФИО1 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ году спорная комната была предоставлена иным лицам на условиях договора специализированного найма. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год не предпринимал никаких действий для восстановления возможного права на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован у сожительницы, просил предоставить ему жилье для поиска работы. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу было предоставлено жилое помещение для регистрации и последующего трудоустройства в ПМУП ЖКХ, однако, истец к работе не приступил, в жилое помещение не вселялся (л.д.28).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержит и Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, комната по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности(л.д.47) и была предоставлена ФИО5 (матери ФИО1) и членам ее семьи (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ году.

Оригинал ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> в жилищном отделе Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Первоуральск отсутствует (л.д.14).

Ранее дом, в котором находится спорное помещение, принадлежал на праве собственности ОАО «Первоуральский новотрубный завод». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первоуральский новотрубный завод» передало безвозмездно в собственность Муниципального образования «<адрес>» здание общежития по адресу: <адрес>; право собственности на указанное здание общежития у ОАО «Первоуральский новотрубный завод» возникло в результате реорганизации государственного предприятия путем его приватизации.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Ватутина, 18ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег.учета как осужденный, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег.учета как осужденный (л.д.31).

В поквартирной карточке на комнату по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения за более ранний период отсутствуют (л.д.27).

Собственником объектов недвижимости ФИО1 не является (уведомление Росреестра по <адрес> л.д.58).

По справке ИЦ ГУ МВД по <адрес>, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

То обстоятельство, что ФИО1 в 1985 году был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, на законном основании как член семьи нанимателя, подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается.

Вместе с тем, освободившись в 2007 году из мест лишения свободы, ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, за восстановлением регистрации по месту жительства (<адрес>) не обращался.

Согласно абз. 4 (действовавшего до 2015 года) ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы- на основании вступившего в законную силу приговора суда. При таких обстоятельствах, согласие истца на снятие с регистрационного учета не требовалось.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 6 указанного Закона для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ).

Аналогичные требования содержатся в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 обратился в регистрационный орган за получением государственной услуги, а именно за регистрацией по месту жительства, представил соответствующие документы и получил отказ в регистрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.60).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированным по месту жительства/месту пребывания на территории <адрес> не значится (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию г.о.Первоуральск о предоставлении ему временного жилого помещения, а также регистрации по месту пребывания, ссылаясь на то, что в 2007 году вышел из мест лишения свободы, до осуждения был зарегистрирован по <адрес>, по данному адресу оставалась проживать его мать, зарегистрироваться не успел в связи со смертью матери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован у сожительницы. ФИО1 было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комната по адресу: <адрес>, была предоставлена сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В 2017 году ФИО1 обращался в Администрацию г.о.Первоуральск о возможности восстановления ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.65).

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ года он вселился в спорное жилое помещение, встал на регистрационный учет, участвовал в расходах по содержанию квартиры, заявлял о каких-либо правах на жилое помещение.

Несмотря на предоставление истцу права на вселение в спорное жилое помещение, данное право им не было реализовано на протяжении более 14 лет. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, ФИО1 с 2007 года не предпринимал никаких мер по восстановлению регистрации по адресу спорного жилого помещения, судьбой спорной комнаты не интересовался, бремя содержания имущества не нес, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал, тем самым распорядился своими жилищными правами, отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение и расторг в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогичная норма была предусмотрена в ст. 89 ЖК РСФСР) договор найма в отношении себя.

Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о том, что он периодически проживал в спорной комнате, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, являются голословными, и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылаясь на временное отсутствие в спорном жилом помещении, истец ФИО1 тем не менее доказательств вынужденности столь длительного проживания по иным адресам и нереализации своих прав на спорное жилое помещение в течение 14 лет не представил, не представлено истцом и доказательств наличия препятствий во вселении и пользовании комнатой после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году.

То обстоятельство, что за период с 2007 года истец ФИО1 иного жилого помещения в собственность или по договору социального найма не приобрел, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>