Решение по делу № 12-2121/2018 от 02.11.2018

                            12-2121/2018

    РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                                                  г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу гар на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 18 октября 2018 года в отношении:

гар, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гар признан виновным в том, что 7 августа 2018 года в 23 час. 00 мин., находясь в <адрес изъят>, нанес гэт удары по голове, рукам, бедрам, ногам, а также, в продолжении своих действий, при выходе гэт из квартиры, толкал гэт металлической дверью по левой части туловища, от чего гэт испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

гар в обосновании жалобы указал, что вина его не доказана, произведенные им видеозаписи не приобщены к материалам дела, гэт силой удерживала ребенка, она сама пнула его в бок груди и пыталась забежать в квартиру, при этом сильно ударилась об угол открытой двери, побоев гэт не наносил, соседи не опрошены, протокол об административном правонарушении ему не вручался, событие и состав правонарушения в его действиях отсутствует, по мнению заявителя гэт его дискредитирует, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гар в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевшая гэт в судебном заседании подтвердила факт нанесение ей побоев заявителем.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года составленный в отношении гар (л.д. 4), где указано на факт нанесение им телесных повреждений гэт, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В протоколе заявитель выразил свое несогласие; сообщение-03 (л.д. 11), где потерпевшей выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы»; заявление гэт от 8 августа 2018 года (л.д. 13), в котором она просит привлечь к административной ответственности мужа гар, который 7 августа 2018 года в 23 часа, нанес ей телесные повреждения; объяснение гэт (л.д. 14), где она поясняет, что 7 августа 2018 года у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого муж а наносил удары по голове, когда пыталась выйти дверью бил по рукам и голове, выкручивал руки, хватал за ноги; объяснение гар (л.д. 17), где он поясняет, что фактически с гэт не проживает, проживают в разных квартирах имеющих единую тамбурную дверь, имеет с гэт общего несовершеннолетнего ребенка по имени Даниэль. 7 августа 2018 года на некоторое время уехал, Даниэль остался с матерью, приехав домой Даниэля дома не обнаружил, постучался в дверь гэт, дверь была закрыта. Даниэль просил гэт открыть дверь, после того, как Даниэль заплакал гэт открыла дверь взяла его на руки и унесла в другую комнату, далее гэт выбежала и пнула его в левый бок, в область сердца, от резкой боли вскочил, гэт убежала обратно в комнату и наткнулась на ребро открытой межкомнатной двери. Войдя в комнату Даниэль был у гэт на руках и просился к нему, пытаясь взять Даниэля гэт начала пинаться, освободив Даниэля, он убежал в его квартиру, уходя из квартиры гэт она побежала за ними и пыталась открыть двери, с разбегу ударяя их плечом, далее закрыл за собой дверь. Даниэль просил мать не стучать в дверь, когда за дверью услышал, что пришла полиция, открыл дверь, противоправных действий в отношении гэт не совершал; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от 20 августа 2018 года, из которого следует, что у гэт обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого плечевого сустава, правого плеча (3), правого предплечья (4), правой кисти, левого плеча, левого предплечья (2), правого бедра, левого бедра (2), области правого коленного сустава, правой голени, правой стопы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление (л.д. 20, 21); акт судебно-химического исследования <номер изъят> от 10 сентября 2018 года (л.д. 28), согласно которого у гэт в крови этиловый спирт не обнаружен; бытовая характеристики на гар и гэт (л.д. 40, 43), согласно которым заявитель и потерпевшая характеризуются положительно.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, где не видно нанесение заявителем побоев потерпевшей или совершение иных насильственных действий.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался в ходе судебного заседания у мирового судьи и при последующем обжаловании вынесенного постановления.

Кроме указанного протокола, в котором отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, сообщения-03 и заключения эксперта, где зафиксированы телесные повреждения у потерпевшей, показаний гэт, которая является заинтересованным лицом по делу, других доказательств виновности гар в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото- и видеозаписи, свидетельских показаний, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, сообщение-03 и заключение эксперта, а также показания гэт, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения с учетом неприязненных отношений сложившихся между супругами.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 18 октября 2018 года в отношении гар, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу гар удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                            подпись                                 Р.С. Кашапов