Решение по делу № 33-14277/2021 от 03.12.2021

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-14277/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-537/2021 по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1306/2017 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Шадриной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Шадриной Оксаны Владимировны

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Оксаны Владимировны в пользу ООО «Феникс» индексацию взысканной по решению Кировского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года суммы за период с 03 июля 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 10860 рублей 86 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> с Шадриной О.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107525 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3351 рубль.

На основании выданного исполнительного листа по вступившему в законную силу решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении Шадриной О.В. исполнительного производства № <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...>-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождения имущества должника.

На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности Шадриной О.В. составил 118637 рублей 38 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> произведено процессуальное правопреемство, сторона взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» заменена на ООО «Феникс».

Поскольку решение суда, которым с ответчика взысканы денежные суммы, Шадриной О.В. не исполнено, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10860 рублей 86 копеек.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Шадрина О.В. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Разрешая заявленные ООО «Феникс» требования, суд, установив, что со стороны Шадриной О.В. допущено нарушение сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда, предметом которого являлось взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору, пришел к выводу о наличии у заявителя, являющегося правопреемником банка как первоначального кредитора, права требовать индексации присужденной денежной суммы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции, с учетов доводов частной жалобы, согласиться не может, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление Шадриной О.В. о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <...> Шадрина О.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <...> процедура реализации имущества Шадриной О.В. завершена.

Этим же определением Шадрина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Согласно п. 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях.

Не может быть отнесена сумма индексации и к текущим платежам, поскольку не подпадает под правовое понятие, данное в ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шадрина О.В. признана банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <...>, и в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Волгоградской области завершена процедура реализации ее имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов считаются погашенными.

По приведенным основаниям вывод суда о взыскании с Шадриной О.В. суммы индексации на основании ст. 208 ГПК РФ является неправомерным, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2021 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении требований ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1306/2017 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Шадриной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий