Решение по делу № 2-7147/2018 от 16.10.2018

Дело № 2- 7147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Цицкишвили (Трубачевой) А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, по оплате членских взносов,

установил:

КПК «Вельский» (далее также - КПК) обратился в <данные изъяты> с исковыми требованиями с иском к Трубачевой (после перемены имени Цицкишвили) А.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101956 руб., а также членских взносов в размере 193476 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Трубачева А.Э. на основании личного заявления была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит», величина членских взносов составляет <данные изъяты> рублей в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность - пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № Трубачевой А.Э. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., за просрочку платежа установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. КПК «Вельский» является правопреемником КПК «Котлас-кредит», который был реорганизован путем присоединения к КПК «Вельский». Ответчик обязанности по договору займа и по уплате членских взносов не исполняет, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94719 руб. и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, уменьшенных до размера 98757 руб., задолженность по договору займа в размере 56471 руб., проценты за пользование займом размере 37932 руб., неустойку в размере 7553 руб., судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, в котором она просит применить в рассматриваемом споре последствия пропуска срока исковой давности, правила ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, обращает внимание на некорректность расчетов истца, сделанных без учета прекращения членства ответчика в КПК ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, материалы №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком и КПК «Котлас-Кредит» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа №, по которому Трубачевой А.Э. (в настоящее время Цицкишвили) был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., за просрочку платежа установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 60000 руб. исполнил надлежащим образом, что сторона ответчика не отрицает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Трубачева А.Э. на основании личного заявления была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит», величина членских взносов составляет <данные изъяты> в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность - пени в размере 0,5 % от суммы задолженности (в соответствии с п. 3.11 Положения о членстве в КПК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Котлас-кредит» был реорганизован путем присоединения к КПК «Вельский».

Согласно справке КПК «Вельский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов КПК «Вельский».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

По расчетам истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам составила 94719 руб., пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 98757 руб. (уменьшены истцом), задолженность по договору займа - 56471 руб., проценты за пользование займом - 37932 руб., неустойка - 7553 руб.,

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно материала дела № ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (период составил 38 дней).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, погашение потребительского займа (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком гашения займа 28-31 числа каждого месяца.

Как следует из расчетов истца и отзыва ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускала просрочку платежей по договору займа и по членским взносам.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам подано ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции (штамп отправления на почтовом конверте не читается).

Обращение за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам и последующая его отмена продлевает срок на 38 дней, так как в указанный период срок давности не течет (ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, суммы долга, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 38 дней), взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом Графика платежей (далее График), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период по дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого суд приводит следующий расчет пени.

Согласно Графику сумма платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2900 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2900х31х20%\365= 49 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5843 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 5843 х 31 х 20% / 365 = 99 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8894 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 8894 х 30 х 20% / 365 = 146 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12113 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12113 х 31 х 20% / 365 = 205 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15404 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:15404 руб. х 30 х 20% / 365 = 253 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18870 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18870 х 31 х 20% / 365 = 320 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22432 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 22432 руб. х 31 х 20% / 365 = 381 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26141 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26141 руб. х 29 х 20% / 365 = 415 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30066 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30066 х 31 х 20% / 365 = 510 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34099 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 34099 х 30 х 20% / 365 = 560 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38327 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38327 х 31 х 20% / 365 = 651 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42724 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 42724 х 30 х 20% / 365 = 702 руб.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47329 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 47329 х 31 х 20% / 365 = 803.руб.

Итого сумма пени 5094 руб.

Исходя из представленного к иску расчета, истец заявляет ко взысканию названную сумму в составе 94403 руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ), пени начислены также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются следующим образом:

47329 х146 х 20% / 365 = 3786 руб.

Разрешая спор в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд принимает во внимание для исчисления общей суммы пеней периоды, обозначенные истцом, и определяет данную сумму в размере 8880 руб.(3786 + 5094 руб.)

На основании ст. 333 ГК РФ указанную сумму пени с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить до 5000 руб., с учетом соразмерности долга и неустойки, последствий нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая приведенные выше выводы суда относительно применения срока исковой давности к рассматриваемым отношениям, с ответчика в пользу истца подлежат предусмотренные Графиком платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47329 руб., при этом суд обращает внимание на то, что начисление процентов на просроченный основной долг договором займа не предусмотрено.

Истцом также дополнительно заявлены ко взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом указанной истцом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 94403 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) составляет 42346 руб. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 42346 руб.х31х18%\365=647 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты определяются следующим образом: 42346х145х18%\365= 3028 руб.

Общая сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет процентов 3675 руб.

Таким образом, по договору займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: основной долг и проценты: 51004 руб. (47329 руб.+3675 руб.), пени в размере. 5000 руб.

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, а также, в частности, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Определяя подлежащую взысканию задолженность по членским взносам, суд, с учетом исковой давности, исходит из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (886 дней). Таким образом, 90 руб. х 886 дней = 79740 руб. - долг по членским взносам, подлежащий взысканию.

Сумма пени, заявленная ко взысканию, 98757 руб., не превышает сумму пени, рассчитанную от суммы долга 79740 руб. за указанный истцом период, вместе с тем, исходя из статьи 333 ГК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд, исход из принципа соразмерности долга и санкций за его неуплату, исключения неосновательного обогащения одной из сторон обязательства, считает возможным снизить данную сумму до 7000 руб.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма, требований подлежащих удовлетворению, без учета снижения санкций, составляет 238381 руб. (51004 руб. (основной долг и проценты) + 8880 руб.(пени по основному долгу и процентам)+79740 руб. (долг по членским взносам)+ 98757 руб. (пени по членским взносам.) = 238381 руб. Общая сумма иска - 295432 руб., требования удовлетворены на 80 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4923,20 руб. (80% от 6154 руб.).

Исходя из положений ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми в целях рассмотрения спора расходы, произведенные истцом в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма», в сумме 5000 руб., обозначенные в п. 3.1. агентского договора между указанными лицами и подтвержденные платежным поручением. Вопреки доводам ответчика, данную сумму суд не считает чрезмерной, однако данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80% или 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цицкишвили А.Э. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51004 руб. (основной долг и проценты), 5000 руб. (пени по основному долгу и процентам);

задолженность по оплате членских взносов в размере 79740 руб., неустойку за нарушение сроков уплату членских взносов 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Цицкишвили А.Э. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4923,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 14.11.2018