Решение по делу № 33-3070/2020 от 06.10.2020

Дело № 33-3070                         судья Шатверов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Ворошиловой С.П. по доверенности Минеева А.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 29 июня 2020 года по иску Ворошиловой Светланы Петровны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на постройку.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ворошилова С.П. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на постройку.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от 29 ноября 2017 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2018 году в администрации муниципального образования Заокский район она получила градостроительный план, а также разрешение на строительство на указанном земельном участке, объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома.

Приступив к освоению участка, она заключила договор о технологическом присоединении к электрическим сетям жилого дома и договор с подрядной организацией ООО «Технология» на строительство жилого дома, затратила 778 007 руб. и 57 881 руб. соответственно, а закончив строительство жилого дома, и обратившись с уведомлением об окончании строительства объекта, в администрации муниципального образования Заокский район Тульской области 21 ноября 2018 года получила уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на то, что решением собрания представителей муниципального образования Заокский район от 6 июля 2018 года отменено решение собрания представителей муниципального образования Заокский район от 4 февраля 2016 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района», которым принадлежащему ей земельному участку была присвоена категория «земли населенных пунктов», и возвращена ранее присвоенная категория «земли сельскохозяйственного назначения», которая не предусматривает жилищного строительства.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений ее прав на участок не имеется, администрация муниципального образования Заокский район Тульской области не предъявляла к ней никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает её право на земельный участок и жилой дом, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 59,87 кв. м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с администрации муниципального образования Заокский район Тульской области уплаченную государственную пошлину в размере 10 980 руб.

Истец Ворошилова С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ворошиловой С.П. по доверенности Минеев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что на момент приобретения истцом земельный участок имел категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, она использовала его в соответствии с категорией земли и разрешенным использованием, возвела дом. Согласно градостроительному плану земельный участок Ворошиловой С.П. расположен в территориальной зоне – Ж4-Селитебная территория, в которой не запрещено строительство жилых домов, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 ноября 2018 года он имеет назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального жилищного строительства.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Ворошиловой С.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ворошиловой С.П. по доверенности Минеев А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом применены нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, не дана оценка представленным истицей доказательствам, подтверждающим законность возведенной ею постройки, а также тому обстоятельству, что на генеральном плане муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области среди массива земель сельскохозяйственного назначения имеется восемь земельных участков, собственники некоторых из них зарегистрировали возведенные на участках жилые дома, тогда как истице в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности отказано. Полагает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности на жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ворошиловой С.П., ее представителя по доверенности Минеева А.А., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителей ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ворошиловой С.П.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст. 1).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

В соответствии с частями 1, 6 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

На основании статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из части 1 и части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 4 февраля 2016 года № 38/206 в земли населенных пунктов включены земельные участки (до их раздела) из земель сельскохозяйственного значения в границы населенного пункта <адрес> в целях жилищного строительства.

Решением главы муниципального образования Заокский район от 27 апреля 2016 года № 41/229 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, в том числе в отношении населенных пунктов <адрес>.

Истец Ворошилова С.П. на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем, заключенного 29 ноября 2017 года с Ильченко Т.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18, ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области выдано разрешение № на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 59,87 кв. м.

В 2018 году на основании разрешения на строительство Ворошилова С.П. на принадлежащем ей на праве собственности указанном земельном участке за свой счет возвела двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 62,1 кв. м.

Право собственности истца на незавершенный строительством объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Проведенной прокуратурой Заокского района Тульской области 7 июня 2018 года проверкой исполнения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации муниципального образования Заокский район установлено, что при разработке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района в 2015 году были предусмотрены к включению в границы населенного пункта <адрес> земельные участки, общей площадью 100 га, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с момента утверждения генерального плана, 4 февраля 2016 года, вид разрешенного использования данных земель стал: «для индивидуального жилищного строительства», однако проект генерального плана муниципального образования Демидовское на публичные слушания не выносился, в связи с чем его утверждение осуществлено собранием представителей муниципального образования Заокский район в нарушение требований закона, на имя главы администрации муниципального образования внесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства.

По результатам рассмотрения представления решением главы муниципального образования Заокский район № 75/385 от 6 июля 2018 года указанное решение Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 4 февраля 2016 года № отменено, земельным участкам, включенным в состав населенного пункта Клищино, возвращен статус земель сельскохозяйственного назначения.

15 ноября 2018 года Ворошилова С.П. обратилась в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого 21 ноября 2018 года получила уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку принадлежащий ей земельный участок в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования <адрес> относится к типу функциональной зоны - зона сельскохозяйственного использования, относится к территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий, не допускающей индивидуальное жилищное строительство.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также в выписках из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 27 марта 2020 года, от 23 июня 2020 года, поскольку земельный участок истца, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля № 131 от 3 декабря 2018 г. указанный земельный участок земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», на его территории расположен незарегистрированный жилой дом и надворный туалет. В ходе проведения проверки выявлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с установленной категорией земель «для сельскохозяйственного производства».

Установив, что возведенный истицей жилой дом расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого в настоящее время установлен как «земли сельхозназначения», а категория - как земли «для сельскохозяйственного производства», суд пришел к обоснованному выводу о недопустимости размещения на нем жилого дома, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ворошиловой С.П. не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Ворошиловой С.П. о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим законность возведенной постройки, судебная коллегия не может отнести к числу оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку факт получения разрешения на строительство не оспаривался ответчиками, однако, учитывая указанное решение главы муниципального образования Заокский район № 75/385 от 6 июля 2018 года, которым отменено решение Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 4 февраля 2016 года № 38/206, оснований для признания за истцом права собственности на возведенный ею объект капитального строительства на земельном участке, имеющем в настоящее время вид разрешенного использования и категорию, не допускающие размещение на нем объекта капитального строительства - жилого дома, не имеется.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

То обстоятельство, что на генеральном плане муниципального образования <адрес> среди массива земель сельскохозяйственного назначения имеются восемь земельных участков, собственники некоторых из них зарегистрировали возведенные на участках жилые дома, тогда как истице в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности отказано, судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных, поскольку в настоящем деле предметом спора являлся конкретный объект недвижимого имущества - жилой дом истца, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, обоснованность требований в отношении которого получила надлежащую оценку суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности на жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, по мнению судебной коллегии, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, который рассматривается в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, истцом Ворошиловой С.П., выразившей, по сути, несогласие с решением главы муниципального образования Заокский район № от 6 июля 2018 года, которым отменено решение Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 4 февраля 2016 года № 38/206, в результате чего принадлежащему ей земельному участку возвращен статус земель сельскохозяйственного назначения, указанное решение от 6 июля 2018 года, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, до настоящего времени не оспорено, сведений об отмене указанного решения главы муниципального образования Заокский район № от 6 июля 2018 года либо об изменении в установленном порядке категории земли и разрешенного использования земельного участка на такие, которые допускают строительство жилого дома, в материалах дела не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца Ворошиловой С.П. по доверенности Минеева А.А.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Заокского районного суда Тульской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ворошиловой С.П. по доверенности Минеева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи