Решение по делу № 2-3948/2024 от 25.06.2024

дело № 2-3948/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005880-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                                  город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению фио к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании расчета потребления газа по нормативу незаконным, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку фио является индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность, а условиями договора поставки газа сторонами определена договорная подсудность в Арбитражном суде Ставропольского края.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку договор заключен фио как физическим лицом. В настоящее время нежилое помещение частично используется истцом как складское помещение, а часть сдается в аренду школе танцев.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

По субъектному критерию подведомственность споров арбитражным судам определяется частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (субъектный критерий и критерий предмета и существа спора). Кроме того, из компетенции судов общей юрисдикции выведены экономические споры (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что фио является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является аренда и управление собственным и арендованным имуществом.

фио на праве собственности принадлежит нежилое помещение (этаж 1 антресоль, этаж 2 антресоль), площадью 1700,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В целях отопления указанного нежилого помещения между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и фио заключен договор поставки газа №.

Согласно п. 8.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В судебном заседании представителем истца не отрицался факт сдачи части нежилого помещения в аренду, что позволяет прийти к выводу об осуществлении фио предпринимательской деятельности, исходя из вида основной деятельности как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и передачи дела в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку установлена обязательная совокупность субъектного состава и экономического характера спора.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании расчета потребления газа по нормативу незаконным, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                            С.И. Самойлов