Решение по делу № 2-548/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-548/2016 г.                         *

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                      г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                     Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                               Т.М. Рамазановой,

      с участием:

- истца Хурда В.Б.,

- ответчика - Хурда М.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурда Валентины Борисовны к Хурда Михаилу Анатольевичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

     Хурда В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит признать за ней право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м. по адресу: *, в порядке наследования.

     В обоснование исковых требований, указано, что * года умер муж истца ФИО Х.А.К. после смерти которого открылось наследство в виде * доли указанной квартиры. В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде указанной доли квартиры ей было отказано, поскольку наследодатель ФИО Х.А.К. не оформил надлежащим образом свое право собственности на спорное имущество. Из заявления следует, что вышеуказанная квартира по договору передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от * года была передана в собственность ФИО Х.А.К. Хурда В.Б., Хурда М.А. и ФИО Т.В.А.. Однако никто из собственников квартиры, в том числе наследодатель ФИО Х.А.К. свое право на долю квартиры не зарегистрировал. В связи с данными обстоятельствами решить данный вопрос внесудебным путем не возможно, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец - Хурда В.Б., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО Х.А.К. считал себя при жизни собственником * доли квартиры, на то обстоятельство, что договор приватизации жилья не зарегистрирован, никто из собственников не обратил внимание.

    Ответчик - Хурда М.А., исковые требования истца признал в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

    Третье лицо - администрация г.Петушки, будучи извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

      В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

      В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Из договора № * от * года следует, что Хурда В.Б., ФИО Х.А.К. ФИО Т.В.А.. и Хурда М.А. получили в собственность безвозмездно занимаемую квартиру по адресу: * состоящую из * жилых комнат, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., количество членов семьи, приватизирующих квартиру, четыре человека (л.д.8).

    Согласно кадастровому паспорту квартиры, выданному * общая площадь квартиры * по адресу: * составляет * кв.м. (л.д.11).

     Судом с достоверностью установлено, что при жизни ФИО Х.А.К. являлся полноправным сособственником, указанного недвижимого имущества.

     В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

     В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

     Из представленного свидетельства о смерти серии * от * года следует, что ФИО Х.А.К., умер * года, о чем * года составлена запись акта о смерти № * (л.д.6).

     В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     Согласно свидетельству о браке I* ФИО Х.А.К. и Тульская В.Б. заключили брак * года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака * года произведена запись за *. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Хурда (л.д.7).

      Из сообщения нотариуса * от * года, исходящий * следует, что в производстве у нотариуса имеется неоконченное наследственное дело к имуществу ФИО Х.А.К.., умершего * года. Заявление о принятии наследства по закону * года подала супруга умершего - Хурда Валентина Борисовна. В наследственную массу внесен * Сын умершего - Хурда Михаил Анатольевич * года отказался от принятия наследства в пользу Хурда В.Б.

     Суд считает, что отсутствие регистрации права ФИО Х.А.К. на долю квартиры в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

     Таким образом, судом установлено, что истец в установленный законом срок заявила о своих правах на наследственное имущество, является единственным наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу ФИО Х.А.К.., открывшемуся после его смерти.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Судом установлено, что ответчик по настоящему делу Хурда М.А. иск признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

      Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Хурда Валентины Борисовны к Хурда Михаилу Анатольевичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить.

      Признать за Хурда Валентиной Борисовной право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру * общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м. по адресу: * в порядке наследования.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда:                                                            Г.В.Никулова