Решение по делу № 2-2339/2020 от 29.05.2020

Дело № 2- 2339/2020

25RS0003-01-2020-002328-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                     Филипповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тур Бар Жара», ООО «РУСЬ-Тур» о защите прав потребителей из договора оказания туристских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Тур Бар Жара» (Турагент) договор реализации туристского продукта №, которым купила тур в Китайскую Народную Республику в город Санья на период с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 74 000 руб. на двоих туристов. Туроператом по договору является ООО «РУСЬ-Тур». Авиаперевозка из Владивостока чартерным рейсом включена в стоимость путевки. В конце января 2020 года представитель ООО "Тур Бар Жара" сообщил ей об отмене рейсов в Китайскую Народную Республику. ДД.ММ.ГГГГ. в 20:40 Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ООО "Тур Бар Жара" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 74 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ на электронную почту от ООО "Тур Бар Жара" о согласии вернуть комиссию агента в размере 8 758,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию туроператору ООО "Русь-Тур" о возврате полной стоимости путевки 74 000 руб., указала банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Деньги ей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от ООО «Тур Бар Жара" поступило трехстороннее соглашение, которое она подписывать не согласна. Перенос даты путешествия для неё неудобен, закон не запрещает ей расторгнуть договор и забрать средства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения требований о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 86 дней. Неустойка, исчисленная по правилам ч. 5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», составляет 190 920,00 руб. Истец снижает неустойку до цены договора.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Тур Бар Жара» и ООО «Русь-Тур» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку размере 74 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Тур Бар Жара» по доверенности ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, поскольку ООО «Тур Бар Жара» является ненадлежащим ответчиком. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, ответчик указывает, что он являлся турагентом. Между ним и туроператором ООО «Русь Тур» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тур Бар Жара» забронировало тур для ФИО2, перечислило туроператору денежные средства за вычетом комиссии агента. ООО «Тур Бар Жара» вело переговоры с ООО «Русь Тур» относительно возврата денежных средств ФИО2, кроме предложений заключить трехстороннее соглашение, туроператор других вариантов не предлагал. Вины турагента и оснований для солидарной ответственности не имеется.

Представитель ответчика ООО «Русь Тур» в судебное заседание не явился, извещался дважды заказными письмами на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст., ст. 35, 113,117,167 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями ст. ст. 15, 151, 154, 420, 421, 432, 779, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, ст. ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Той же статьей Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3 ст.9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Турист») и ООО «Тур Бар Жара» («Турагент») был заключен Договор о реализации туристского продукта № о предоставлении комплекса услуг по перевозке и размещению.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия:

- Турагент обязуется совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование Приложение № 1 (пункты 1.1, 2.2.2);

- туристский продукт формируется Туорператором, информация о котором содержится в сведениях об условиях финансового обеспечения Туроператора Приложение № 2. Туроператор является исполнителем услуг и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (п. 1.4);

- Турагент производит бронирование туристского продукта у Туроператора. С момента подтверждения туристского продукта Туроператором, последний считается принявшим на себя обязательства по настоящему договору, а договор считается заключенным (п. 1.6);

- если Туроператор не подтвердит бронирование заказного туристского продукта, Стороны будут считать, что невозможность исполнения обязательства возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. В этом случае Турагент возвращает туристу все полученные от него денежные средства (п. 1.7);

- турист вправе потребовать от Турагента и/или Туроператора необходимую и достоверную информацию о правилах безопасного пребывания в стране (п. 2.4.1), потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора (п. 2.4.7);

- цена туристского продукта определяется в приложении № 2 (п. 3.1);

- Турагент и Туроператор освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если это произошло по вине третьего лица, не причастного к предоставлению предусмотренных настоящим Договором.

Как видно из приложения № – заявки на бронирование, тур приобретен на период ДД.ММ.ГГГГ на 2-х туристов – ФИО2 и ФИО8 в Китай, курорт Санья. В стоимость тура включен перелет чартерным рейсом по маршруту Владивосток-Санья-Владивосток и трансфер в отель. Полная стоимость тура составила 74 000 руб.

В приложении № указана информация о туроператоре – ООО «РУСЬ-Тур».

ФИО2 оплатила стоимость тура в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур Бар Жара»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Тур Бар Жара» с заявлением о расторжении договора, качестве причины указала на размещенную на сайте «РОСТУРИЗМА» информацию о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике. Просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные по Договору 74 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с аналогичной претензией к туроператору ООО «РУСЬ-Тур». До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур Бар Жара» в ответ на претензию ФИО2 сообщило, что туроператор ООО «РУСЬ-Тур» ДД.ММ.ГГГГ аннулировал её заявку с фактически понесенными расходами 10%. Претензия туриста была перенаправлена туроператору, до настоящего момента ответа от ООО «РУСЬ-Тур» не поступило. ООО «Тур Бар Жара» известило истца о готовности возвратить комиссию агента в размере 8 758,56 руб. В ходе судебного разбирательства ООО «Тур Бар Жара» возражало против взыскания комиссионного вознаграждения, полагая, что данный вопрос подлежит разрешению в рамках взаимоотношений между турагентом и туроператором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур Бар Жара» отказало ФИО2 в возврате денежных средств по тем основаниям, что турагентом надлежащим образом были исполнены обязательства перед туристом. Ответственность перед туристом несет ООО «РУСЬ-Тур», которым предложено заключить трехстроннее соглашение о переносе денежных средств, уплаченных туристом, на депозит для оплаты туров с момента возобновления полетов на о. Хайнань КНР. ФИО2 на заключение трехстороннего соглашения не согласна, о чем ООО «Тур Бар Жара» известило ООО «РУСЬ-Тур» электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о намерении туриста обратиться в суд.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия "туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг".

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью подтверждается в частности соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была размещена информация об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Китайской Народной Республики в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Потребителям разъяснено право на основании ст. 14 ФЗ-132 на расторжение договора и возврат уплаченной суммы. На Ростуризм возложена функции по информированию туристов, туроператор и турагентов об угрозе безопасности в стране пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ информация аналогичного содержания была размещена на сайте Федерального агентства по туризму, при этом рекомендовано гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, туроператорам, турагентам - приостановить реализацию туристских продуктов, информировать туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику, о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Из ответа Федерального агентства по туризму на обращение ФИО2 (в электронной форме) следует, что она вправе требовать расторжения договора и возврата стоимости туристкого продукта.

Судом установлено, что турагентом ООО «Тур Бар Жара» обязательства по договору реализации туристского продукты были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно туроператору ООО «РУСЬ-Тур» было перечислено в счет оплату тура 65 241, 44 руб. согласно чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом агентского вознаграждения 8 758,56 руб. На имя ФИО2 и ФИО8 забронирован отель выбранной им категории, авиабилеты, трансфер.

Туристическая услуга не была оказана в связи с эпидемиологической обстановкой в стане пребывания, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ относится к обстоятельствам непреодолимой силы, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020 указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ). Данная позиция выражена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах непреодолимой силы с ООО «РУСЬ-Тур» подлежат взысканию только денежные средства, уплаченные по договору реализации туристкого продукта в размере 74 000 руб. От остальных видов ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», как то неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф, туроператор судом освобождается.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «РУСЬ-Тур» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 420 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСЬ-Тур» сумму оплаты по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 74 000 руб., штрафа, а также в требованиях к ООО «Тур Бар Жара» - отказать.

Взыскать с ООО «РУСЬ-Тур» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 2 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года

Председательствующий: