Решение по делу № 12-50/2015 (12-1555/2014;) от 01.12.2014

Дело № 12-50\15

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2015 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Советская, ...» на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РК от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ТСЖ « Советская ...» обратилось в суд с жалобой на постановление отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

В обоснование заявленных доводов указано, что основанием для привлечения к административной ответственности ТСЖ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ послужили следующие нарушения: недостаточная высота ограждения в проходе через наружную воздушную зону, ведущую к незадымляемой лестничной клетке, отсутствие акта ввода в эксплуатацию системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. ТСЖ на рассмотрение представлены копии следующих документов: разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (жилой дом по ул. Советская ...) от ** ** ** г., акт приемки законченного строительством объекта, заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ** ** ** г. ТСЖ, не имело возможности для соблюдения вышеуказанных норм и правил, т.к. жилой дом построен в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, и введен в эксплуатацию в соответствии со всеми нормами и правилами. Таким образом, состав АП, возбужденного в отношении ТСЖ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует. По нарушениям зафиксированным протоколом об АП №... от ** ** ** г. к моменту рассмотрения дела об АП представлены документы об устранении всех нарушений. Так же указали, что в ходе рассмотрения одним из основных доказательств АП были рассмотрены протокола об АП №..., №... от ** ** ** г. Однако при взятии с законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснений в протоколах об АП №..., №... от ** ** ** г. законному представителю не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, считают, что протоколы об АП №..., №... от ** ** ** г., в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть признаны надлежащими доказательствами и использоваться в качестве доказательств при рассмотрении дела об АП.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Представитель УНД ГУ МЧС России по РК с жалобой не согласился, находя доводы заявителя не являющимися основанием для освобождения от административной ответственности за совершенные правонарушения в области пожарной безопасности.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, протоколом №...,№... от ** ** **. установлено, что юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «Советская ...» (привлекаемое лицо) ** ** ** года в ... час. ... мин. по адресу: ... нарушило требования пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1,4 ст. 20.4 КОАП РФ.

Товарищество собственников жилья «Советская ...» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ... ..., о чём в едином государственном реестре юридических лиц ** ** ** г. внесена соответствующая запись уполномоченным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

На основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** **. №... была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу ...

По результатам проверки установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4, ч. 1, 24КОАП.

Рассматривая доводы жалобы ТСЖ «Советская, ...» суд приходит к следующему.

Частью 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а также за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 37 названного Федерального закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.

Обязанность граждан и юридических лиц соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, установлена в Главе V (статьи 34, 37) Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При установлении административной ответственности за противоправные деяния в сфере пожарной безопасности, необходимо исходить из того, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Заявителем при рассмотрении дела не оспаривался факт ввода в эксплуатацию в ** ** ** году многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., факт нахождения жилого дома в управлении ТСЖ " Совесткая, ..." с ** ** ** года стороной заявителя также не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ не имело возможности для соблюдения вышеуказанных норм и правил, тк жилой дом построен в соответствии с проектом, прошел государственную экспертизу и введен в эксплуатацию не влияют на квалификацию правонарушения, факт нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации совершения правонарушения подтверждены материалами дела, поскольку в ходе выездной проверки в помещениях жилого дома, эксплуатируемых ТСЖ " Советская, ..." выявлены нарушения требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты объекта.

Довод жалобы о том, что при взятии объяснений с законного представителя о не были разъяснены права, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ, что подтверждается протоколом №..., №..., о чем в протоколе также имеется его собственноручная подпись.

Указание в жалобе на то, что в настоящее время ряд нарушений требований пожарной безопасности устранены, не может повлечь отмену или изменение постановления, поскольку на момент проведения проверки такие нарушения имели место.

Факт нарушения выявленных в жилом доме по адресу: ... требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении установлен должностным лицом ОНД МЧС.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ТСЖ «Советская, ...» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела №..., №...

Собранные по делу доказательства были верно оценены должностным лицом ОНД ГУ МЧС России по РК в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям ТСЖ была дана правильная квалификация.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают и о незаконности постановления не свидетельствуют.

Поскольку правовых и объективных оснований для отмены постановления должностного лица отдела надзорной деятельности ОНД ГУ МЧС России по РК от установлено в ходе судебного разбирательства не было, жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 4.1. КОАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой закона, судья, учитывая финансовое и имущественное положение ТСЖ, считает снизить размер административного штрафа до ... рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ТСЖ на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РК от ** ** ** года №... о привлечении ТСЖ «Советская ...» к административной ответственности предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без удовлетворения, постановление должностного лица отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РК - без изменения.

Снизить в соответствии со ст. 4.1. КОАП РФ размер административного штрафа, назначенного должностным лицом ТСЖ «Советская, ...», до ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В. Ланшаков