Решение по делу № 33-1122/2022 (33-26287/2021;) от 01.11.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1122/2022 (33-26287/2021) Судья: Пушкина М.Б.

78RS0006-01-2020-006281-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С.Рябко О.А.,
при секретаре	Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 года гражданское дело № 2-604/2021, по апелляционной жалобе Кляцко Анны Вячеславовны, Кляцко Марии Константиновны, Кляцко Константина Александровича, Пичугина Даниила Дмитриевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по иску Кляцко Анны Вячеславовны, Кляцко Марии Константиновны, Кляцко Константина Александровича, Пичугина Даниила Дмитриевича к ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Кляцко А.В. и Пичугина Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» Пожарицкой Е.А., представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Портной Т.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кляцко А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кляцко М.К., Кляцко К.А. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» с требованием о понуждении заключить договор социального найма, указав, что занимают три комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга от 04.04.1991 года, выданного отчиму истицы Кляцко А.В. – Белову К.Л., который умер 01.07.2004 года. В письменном виде договор социального найма не заключался. После смерти нанимателя истица неоднократно обращалась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу заключения договора социального найма, но ей было отказано. В настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В отсутствие заключенного договора социального найма истица и члены ее семьи лишены возможности реализовать свои жилищные права.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2021 г. в удовлетворении исковых требований Кляцко А.В., Кляцко М.К., Кляцко К.А., Пичугина Д.Д. было оказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, ссылаются на нарушение норм материального права при рассмотрении данного спора.

В судебное заседание не явились истцы Кляцко М.К., Кляцко К.А., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебной коллегии не направляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма с истцами, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции не предусмотрено действующим законодательством.

Данный вывод является необоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела,     ответчики занимают три комнаты № 1,2,6, (14,7;14,5;10,6кв.м.) в шестикомнатной коммунальной квартире <адрес>. 04 апреля 1991 года ордер на квартиру выдан отчиму истицы, Белову К.Л., в него в качестве члена семьи нанимателя включена Кляцко А.В. (до брака Иванова).

В соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 25.08.2017 г. №1584-р многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2018 г. №18-рп, утвержден адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению. Спорный многоквартирный дом включен в данный адресный перечень.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Той же статьей в редакции Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

Поскольку ранее жилое помещение принадлежало ОАО «Советская звезда», факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы материального права, принимая во внимание, что истцы были вселены в квартиру на законных снованиях, в 2012 году дом передан в ведение СПбГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма.

Ответчик и третье лицо в ходе рассмотрения дела не оспаривали права истцов на регистрацию по месту жительства и проживание в квартире, фактически сложившиеся отношения по социальному найму жилья, однако настаивали, что в отношении жилого помещения, признанного непригодным для проживания, которым является дом 2 к. 2 по ул. Калинина в Санкт-Петербурге, не может быть заключен договор социального найма.

Данную правовую позицию судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку жилищные отношения по договору социального найма между сторонами сложились задолго до признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Материалами дела подтверждено, что <адрес> находился в хозяйственном ведении прядильно-ниточного комбината ОАО «Советская звезда», с 31 августа 1981 года Кляцко А.В. проживает и зарегистрирована в спорной квартире, 04 апреля 1991 года выдан ордер, в декабре 2012 года дом передан на техническое и регистрационное обслуживание СПбГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».

При таких обстоятельствах следует полагать, что на момент передачи дома на техническое и регистрационное обслуживание СПбГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», истцы обладали правами и несли соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, а у ответчиков возникла обязанность по заключению в письменном виде договора социального найма, что не было исполнено в установленном законом порядке.

Признание дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании Распоряжения от 04.04.2018г. № 18-рп Правительства Санкт-Петербурга не является препятствием к оформлению в письменном виде сложившихся жилищных правоотношений по договору социального найма между истцами и ответчиками.

Поскольку Кляцко А.В. была вселена в квартиру на основании ордера, а истцы Кляцко М.К., Кляцко К.А., Пичугин Д.Д. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, они подлежат включению в договор социального найма.

Довод стороны ответчика о предоставлении истцам по договору социального найма комнат № 3,4,5 в <адрес> взамен занимаемых ими жилых помещений <адрес> не является основанием для отказа в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ГКУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга оформить с истцами в письменном виде договор социального найма с истцами в отношении комнат №1, №2, №6 в квартире <адрес>, в связи с чем отменяет решение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года - отменить.

Обязать ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» оформить с Кляцко Анной Вячеславовной, Кляцко Марией Константиновной, Кляцко Константином Александровичем, Пичугиным Даниилом Дмитриевичем договор социального найма в отношении комнат №1, №2, №6 в квартире <адрес>

Председательствующий

Судьи