Решение по делу № 02-0946/2024 от 19.01.2024

УИД 77RS0035-02-2024-002278-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2024 по иску Стежковой Елены Юрьевны к Афанасьеву Виталию Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 07 сентября 2023 года, являясь доверенным лицом фио Гира, Афанасьев В.В. подал на нее исковое заявление в Чеховский городской суд адрес, в котором просил суд снять фио с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес. При подаче иска в Чеховский городской суд Афанасьев В.В. использовал недостоверные сведения о месте ее регистрации, на дату подачи иска фио длительный срок не проживала по указанному ответчиком в исковом заявлении адресу и не имела там регистрацию. Считает, что Афанасьев В.В. подал иск в Чеховский городской суд адрес с намерением запустить процедуру судебного разбирательства, имея умысел опорочить ее честь и достоинство, поскольку, являясь собственником квартиры, не мог не знать о том, что на дату подачи иска фио была снята с регистрационного учета и выехала из квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым ответчик инициировал искусственный судебный спор.

По указанным основаниям истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать сведения, использованные Афанасьевым В.В. о том, что фио на дату подачи иска в Чеховский городской суд адрес зарегистрирована по адресу: адрес, не соответствующими истине, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с фио в пользу Стежковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма.

23.05.2024 истец фио уточнила исковые требования, в которых просит признать использованные Афанасьевым В.В. фразы из искового заявления:

- «ответчик самостоятельного права использования квартирой не имеет, в связи с продажей по указанному адресу регистрации квартиры, а с 10 ноября 2022 года в квартире не проживает, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей в ее квартире нет, ключей от входной двери не имеет». Фраза: «или иные контактные данные не сообщила» не соответствует действительности в контексте искового заявления, так как Афанасьев В.В. знал ее номер телефона и неоднократно вступал с ней в переписку уже после выезда из квартиры по адресу: адрес. Однако не сообщил ей по телефону о своем намерении обратится в Чеховский городской суд адрес. Все уведомления, адресованные Стежковой Е.Ю., направлялись по адресу: адрес, где она не проживала и не имела регистрации;

- «кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможность сделки с квартирой, что также нарушает права истца. В тоже время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства». Фраза: «сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой» не соответствует действительности в контексте искового заявления, так как на дату подачи Афанасьевым В.В. искового заявления в Чеховский городской суд адрес, фио была выписана из квартиры по адресу: адрес;

- «следовательно ответчик, выехав из квартиры принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, г.адрес, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском». Фраза: «добровольно он этого не делал» не соответствует действительности в контексте искового заявления, так как на дату подачи искового заявления Афанасьевым В.В. искового заявления в Чеховский городской суд адрес фио была выписана из квартиры по адресу: адрес.

Считает, что мотивировочная часть искового заявления поданного в Чеховский городской суд адрес от фио Гир в лице представителя фио к Стежковой Е.Ю., построена на ложных утверждениях. Просительная часть о принудительном снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, является некорректной, поскольку на дату подачи искового заявления фио была выписана из квартиры по вышеуказанному адресу. Свои доводы истец подтверждает копией паспорта. Информация о движении гражданского дела № 2-3750/2023 находится в свободном доступе в сети интернет и подрывает деловую репутацию истца, а также может негативно повлиять на ее репутацию, трудовую деятельность. Просит признать использованные Афанасьевым В.В. указанные в исковом заявлении фразы не соответствующими истине в контексте искового заявления по гражданскому делу № 2-3750/2023 рассмотренному Чеховским городским судом адрес, признать факт распространения Афанасьевым В.В. сведений порочащими ее честь и достоинство, посредством обращения в Чеховский городской суд адрес, инициировав искусственный судебный спор, взыскать с фио в пользу Стежковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления и уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов настоящего дела представитель по доверенности фио Гира – Афанасьев В.В. обратился в Чеховский городской суд адрес к Стежковой Е.Ю. с исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес. В судебном заседании представитель истца Афанасьев В.В. исковые требования поддержал. Истец фио, в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно заочного решения Чеховского городского суда адрес от 07.11.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с исковым заявлением к Афанасьеву В.В. в котором указывает, что ответчик при подачи иска в Чеховский городской суд адрес использовал недостоверные сведения о месте ее регистрации, с намерением запустить процедуру судебного разбирательства, имея умысел опорочить ее честь и достоинство.

Ответчик в своих возражениях указывает, что истцом в исковом заявлении не представлено доказательств подтверждающих, что заочное решение Чеховского городского суда адрес от 07.11.2023 порочит честь и достоинство Стежковой Е.Ю., указывает, что ответчик лично не распространял какую-либо информацию, порочащую честь и достоинство истца, доказательств подтверждающих нарушение Афанасьевым В.В. личных неимущественных прав истца Стежковой Е.Ю., либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага не приведено и не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими правовое значение при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и его деловую репутацию.

Приведенные истцом в исковом заявлении факты не являются такими доказательствами, а свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между истцом и фио Гиром, представителем которого по доверенности являлся Афанасьев В.В. В том случае, если, по мнению истца, в ходе разрешения указанного спора его участниками в отношении истца совершаются противоправные действия, то истец не лишен права на обращение в целях пресечения таких действий в соответствующие органы с заявлениями в отношении указанных лиц.

Согласно абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что суд, которому были адресованы приведенные заявления ответчика, является специализированным субъектом, созданным для осуществления действий по проверке обращений граждан и защите их прав. Его деятельность предполагает обязанность сохранения сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению.

То есть использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст.152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

При этом никаких оскорбительных высказываний, выраженных в неприличной форме, в указанных истцом высказываниях ответчика не сдержится.

При таких обстоятельствах указанные выше высказывания ответчика не могут служить доказательством распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

Как следует из представленного истцом содержания высказываний ответчика, поводом для них явилось неправомерные, по мнению ответчика, действия истца, послужившие поводом для обращения в суд.

То есть отсутствует какое-либо умышленное распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требования признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности искового требования о признании указанных истцом сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, то у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований суд Стежковой Е.Ю. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стежковой Елены Юрьевны к Афанасьеву Виталию Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года