Решение по делу № 2-580/2021 от 22.01.2021

36RS0001-01-2021-000250-28

Дело № 2-580/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Усатовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болдыреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Болдыреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь при этом на то, что 09.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 174400 руб. под 24,10 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Свои обязательства по представлению заемщику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Истец указывает, что на данный момент заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщик не исполнил.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 185270,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10905,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен по адресу регистрации. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился.

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.06.2014 года был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 174400 руб. под 24,10 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-16).

Истец выдал ответчику кредит путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.13).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 28.08.2018 (л.д. 28).

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 25) общий долг по кредитному договору за период с 29.03.2018 года по 02.07.2019 года составила 185270,82 руб., из которых:

104005,43 руб. - основной долг по кредиту,

57935,74 руб. - проценты за пользование кредитом;

9457,59 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

13872,06 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный расчет задолженности арифметически верный, ответчиком не оспорен.

Исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 10905,42 руб. суд считает возможным произвести взыскание госпошлины в размере 4905,42 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болдырева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от 09.06.2014 года в размере 185270,82 рублей и государственную пошлину в размере 4905,42 рублей, а всего взыскать 196176 рублей 24 копейки.

Настоящее решение является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей по платежному поручению №805115 от 04.09.2020 года (УФК по Воронежской области, Межрайонная ИФНС России №13 по Воронежской области).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года