Решение по делу № 33-2152/2022 от 03.02.2022

Кизилюртовский городской суд РД.

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизилюртовского городского суд Республики Дагестан от <дата>г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения ответчика ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в отношении него органами дознания МО МВД России «Кизилюртовский» было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Для осуществления его защиты на предварительном следствии дознавателем ОД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9 была навязана адвокат ФИО2

Он полагал, что назначение вышеназванного адвоката произошло в порядке ст.51 УПК РФ для оказания квалифицированной юридической помощи. Однако адвокат надлежаще не защищала его интересы, она убедила его подписать все необходимые бумаги по делу, утверждая, что оно будет прекращено в суде по реабилитирующим для него основаниям. Он поверил ей и сделал все как она сказала, все это привело к тому, что его обвинили по ч.1 ст.112 УК РФ.

Он и его родители обратились в Адвокатскую палату РД с жалобой на адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты РД от <дата> она была привлечена к дисциплинарнойответственности в виде предупреждения.

Своими незаконными действиями и недобросовестностью ФИО2 причинила ему вред и страдания, он претерпел моральный и материальный ущерб. Все его болезни обострились еще больше, для восстановления здоровья ему назначались медицинские препараты на сумму 6000 руб., что подтверждается приложенными медицинскими документами и чеками.

Ему причинены и нравственные и физические страдания, в размере не менее 200000 руб.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его доводы, взяв за основу недостоверные объяснения ответчика. Из-за безграмотности адвоката и ее соглашательской позиции с органами дознания, он был лишен защиты. Решением Адвокатской Палаты ответчик была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (пункт 4).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь,оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статусадвокатав порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п.1 ст.7 Закон №-Ф3).

Судом установлено, что ФИО7 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Для осуществления его защиты в рамках уголовного дела был назначен адвокат ФИО2, что подтверждается ордером № от <дата>.

От услуг адвоката ФИО2 истец ни письменно, ни устно не отказывался.

В ходе дознания ФИО1 вместе со своим защитником ФИО2 добровольно, без принуждения подписывал процессуальные документы.

Замечаний на действия (бездействие) защитника и дознавателя от ФИО1 не поступали. Протоколом допроса подозреваемого от <дата> подтверждается, что он признавал свою вину в совершении преступления. По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 судом производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.

Достоверных доказательств о том, что ответчик ФИО2 отказывалась от исполнения своих обязанностей, выполняла их недобросовестно, должным образом не отстаивала и не защищала его интересы истцом не представлено, они не нашли своего подтверждение и в суде, поэтому признаны судом необоснованными.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом не представлено доказательств, что состояние его здоровья ухудшилось по вине адвоката и в связи с этим ему назначались медицинские препараты на сумму 6000 рублей

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, причинение ему материального или морального вреда, либо подтверждающие прямую причинную связь убытков и нравственных страданий, которые истец понес вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей адвокатом ФИО2 при осуществлении его защиты по уголовному делу, истцом суду не представлены.

С доводом истца о том, что ФИО2 решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан привлечена к дисциплинарной ответственности и в отношении нее применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, суд не принял во внимание.

Из решения Совета АП РД от <дата> следует, что ФИО2 наказана за то, что приняла участие в уголовном деле в отношении подозреваемого ФИО1 в качестве адвоката по назначению, в нарушение установленного Советом АП РД (протокол заседания Совета АП РД от <дата> №) порядка осуществления участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.