Решение по делу № 2-497/2018 от 26.03.2018

Дело №2-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пенькова Антона Евгеньевича к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Пеньков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает на то, что 17.02.2016 года между Пеньковым А.Е. (дольщик) и Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 08/16. Согласно условиям данного договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого участия – двухкомнатная квартира под номером 111, общей площадью согласно проекту 60,39 кв.м. на 5 этаже 16-этажного двухсекционного жилого дома (3-й этап строительства- жилой дом поз. 2), расположенного по строительному адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Панчука, д. 83 А, на земельном участке местонахождением по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Панчука, 85, и передать истцу квартиру. Стоимость объекта долевого участия- квартиры на дату заключения договора составляла 2 207 620 рублей. Указанная сумма истцом была полностью оплачена. Согласно п. 6.2. Договора срок исполнения Ответчиком обязательств по передаче квартиры- не позднее 30.06.2016г. В настоящее время ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по строительству квартиры, ввода жилого дома в эксплуатацию, передал ему в собственность квартиру лишь 26.01.2018г. Истцом была направлена ответчику претензия, содержащая требования о выплате неустойки за просрочку сдачи дома. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 30.06.2016г. по 26.01.2018г. в размере 768 952,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, излишне уплаченный НДФЛ в размере 3845,40 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Глухов А.А. по доверенности уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания излишне уплаченного НДФЛ, а остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области»» Гургунаев О.А. по доверенности исковые требования признал частично, пояснил, что размер неустойки завышенный, просил снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 17.02.2016 года был заключен договор № 08/16 по которому истец Пеньков А.Е. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Панчука, д.83А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те в свою очередь обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.1 Договора объектом является двухкомнатная квартира №111, площадью 60,39 кв.м. на 5 этаже 16-ти этажного дома. Стоимость квартиры по договору составляет 2 207 620 рублей. Согласно п.6.2 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017г.

26.02.2016 года истец оплатил стоимость квартиры.

В соответствии с п.4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 6.2, настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства.

08.12.2017 года стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований №77, согласно которому доплата за увеличение площади приобретаемой квартиры в сумме 29 580 руб. зачтена в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2016 года по 19.07.2016 года.

26.01.2018 года был составлен акт №111 приема-передачи квартиры, согласно которому истец Пеньков А.Е. принял в собственность квартиру №111.

Истец 13.02.2018г. направил претензии застройщику с требованиями уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Ответа на претензию истца ответчик не предоставил.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с 30.06.2016 года по 26.01.2018 года (с учетом зачета неустойки за период с 30.06.2016г. по 19.07.2016г. по соглашению о зачете встречных однородных требований № 77 в размере 29580 руб.) составляет 768 952,95 рубля. Представитель ответчика не оспорил представленный расчет.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, расчет является правильным и арифметически верным.

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельства по принятию мер ответчиком по передаче объекта истцу, урегулирование денежного вопроса о доплате стоимости квартиры зачетом неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 200 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение длительного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, снизив его размер с применением положений ст. 333 ГК РФ, до 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что при рассмотрении спора в суде интересы истца представлял по доверенности Глухов А.А.

За оказание юридических услуг истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией 57 АА № 000843/0318 от 23.03.2018г.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца Глухова А.А., а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителями истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пенькова Антона Евгеньевича к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Пенькова Антона Евгеньевича неустойку в размере 200 000 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области»в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 г.

Судья Н.В. Севостьянова