Решение по делу № 12-45/2021 от 09.02.2021

Дело №12-45/2021

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московской области                      23 марта 2021 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием Кутупова Н.Ф., рассмотрев жалобу Кутупова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 18 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутупова Наиля Фидаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 18 января 2021 года Кутупов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Кутупов Н.Ф. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Кутупов Н.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил освободить от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая на то, что существенного нарушения охраняемым общественным отношениях в области соблюдения прав граждан правонарушение не повлекло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Как установлено ч.1 ст.55 Закона Московской области от 04.06.2013 №46/2013-ОЗ (ред. от 28.12.2020) «О муниципальных выборах в Московской области» кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кутупов Н.Ф., являясь уполномоченным представителем избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» по финансовым вопросам, в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов до 17 октября 2020 года не представил в Избирательную комиссию городского округа Электросталь Московской области, итоговый финансовый отчет о размере избирательного фонда указанного избирательного объединения, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда, 23 октября 2020 года, чем нарушил п.1 ст.55 Закона Московской области от 04.06.2013 №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кутупова Н.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением от 18 декабря 2020 года №37/1 «О непредставлении в установленный законом срок итогового финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Московской области, выдвинувшего список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области»; решением от 08 июля 2020 года №7/5 «О полномочиях по составлению протоколов об административных правонарушениях»; служебной запиской секретаря избирательной комиссии ФИО2 от <дата> о предоставлении избирательным объединением «РО ВПП «Родина» в Московской области» итогового финансового отчета с нарушением сроков; решением от 18 июля 2020 года №10/1 о заверении списка кандидатов «РО ВПП «Родина» в Московской области» в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области; решением от 18 июля 2020 года № 10/2 о регистрации уполномоченного по финансовым вопросам «РО ВПП «Родина» в Московской области» Кутупова Н.Ф.; решением от 14 сентября 2020 года №30/4 о результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу; публикацией от 17 сентября 2020 года в периодическом издании «Официальный Вестник» г.о. Электросталь результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области; уведомлением об открытии счета избирательного объединения «РО ВПП «Родина» в Московской области» от 24 июля 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина»; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кутупова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст.2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае оснований признать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований ч.1 ст.55 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», малозначительным не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении Кутупова Н.Ф. не имеется.

Постановление о привлечении Кутупова Н.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кутупову Н.Ф. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 18 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутупова Наиля Фидаевича оставить без изменения, жалобу Кутупова Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                  О.С. Барыкина