Решение по делу № 2-24/2022 (2-612/2021;) от 12.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2022 по иску Моторина Вячеслава Борисовича к Колесниковой Надежде Валерьевне и Пресняковой Любови Валерьевне о вселении, по встречному иску Колесниковой Надежды Валерьевны и Пресняковой Любови Валерьевны к Моторину Вячеславу Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

у с т а н о в и л:

Моторин В.Б. обратился в суд с иском к Колесниковой Н.В. и Пресняковой Л.В. о вселении в жилой дом № по ул. <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что 07 октября 2021 года умерла его жена ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде спорного жилого дома. Он является наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако дочери умершей Колесникова Н.В. и Преснякова Л.В. 10 октября 2021 года выгнали его из дома, отобрали ключи. Другого жилья он не имеет, является инвалидом 2 группы и получает лекарства по месту регистрации в спорном жилом доме.

Ответчики Колесникова Н.В. и Преснякова Л.В. предъявили встречный иск о признании Моторина В.Б. прекратившим право пользования жилым помещением в доме № по ул. <адрес>, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, мотивируя тем, что брачные отношения между Моториным В.Б. и их матерью продлились всего пять месяцев, она жалела о том, что зарегистрировала брак. С 05 сентября 2021 года после случившегося скандала, в ходе которого Моторин В.Б. избил ФИО2, супруги проживали раздельно, общее хозяйство не вели. Ответчик забрал из дома все принадлежащие ему вещи. С сентября 2021 года ФИО8 проживала с сожителем ФИО13 и имела намерение расторгнуть брак с истцом. Во время нахождения ФИО2 в стационаре истец не навещал ее, не интересовался ее здоровьем, после смерти ФИО2 расходы на погребение не нес.

В судебное заседание истец Моторин В.Б. не явился.

Представитель истца по доверенности Штукатурова Г.Л. исковые требования своего доверителя поддержала, встречный иск не признала и объяснила суду, что Моторин В.Б. вселен в спорный жилой дом и зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, как член семьи собственника ФИО2, с ее согласия. Брак между Моториными В.Б. и ФИО15 не расторгнут, соответственно, правовых оснований для признания Моторина В.Б. прекратившим право пользования жилым помещением нет. Доказательств причинения Моториным В.Б. телесных повреждений ФИО2 нет, в полицию с заявлением о привлечении мужа к ответственности она не обращалась.

Ответчик Колесникова Н.В., ее представитель, а также представитель ответчика Пресняковой Л.В. по доверенности Винклер О.В. иск Моторина В.Б. не признали, встречный иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доказательства. Дополнительно объяснили суду, что жили супруги Моторины В.Б. и ФИО16 плохо. ФИО2 хотела расторгнуть брак, но не успела, так как 20.09.2021 года заболела новой коронавирусной инфекцией и 07.10.2021 года умерла.

Ответчик Преснякова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Моторина В.Б. и ответчика Пресняковой Л.В. по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Моторина В.Б. и отказе в удовлетворении встречного иска Колесниковой Н.В. и Пресняковой Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено и подтверждено повторным свидетельством о смерти от 12.10.2021г. серия II -РД №, что ФИО2 умерла 07.10.2021 года.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2013г.).

Наследниками имущества ФИО2 по состоянию на 29.12.2021г. являются дочери Преснякова Л.В., Колесникова Н.В., а также супруг Моторин В.Б. (справка врио. нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области Федоровой О.А.).

Моторин В.Б. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от 12.10.2021г. серия I-РД №.

С 23 апреля 2021 года Моторин В.Б. в соответствии с отметкой в его паспорте зарегистрирован в доме № по ул. <адрес>.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания Моторина В.Б. прекратившим право пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом доме, поскольку брак между супругами Моториным В.Б. и ФИО2 не расторгнут, недействительным не признан, соответственно, семейные отношения между ними при жизни ФИО2 прекращены не были.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что супруги Моторины В.Б. и ФИО17 плохо жили, ФИО2 намеревалась расторгнуть брак, в связи с чем, обращалась за юридической помощью и заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО12, не являются основанием для признания Моторина В.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, так как не свидетельствуют о прекращении между супругами семейных отношений.

Не находит суд и правовых оснований для признания Моторина В.Б. недостойным наследником, отстранении его от наследования.

Доводы ответчиков об избиении Моториным В.Б. их матери опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с 06.08.2021г. по 18.08.2021г. в связи с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Елецкая РБ». Однако со слов пациента, повреждение черепа получено 04.08.2021г. в ходе бытовой травмы (при падении).

В соответствии в ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2 ст. 1117 ГК РФ).

В силу разъяснений п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям – п.20 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9.

Обращаясь с требованием о признании Моторина В.Б. недостойным наследником, отстранении его от наследования, Колесникова Н.В. и Преснякова Л.В. указали, что 05.09.2021 года в ходе случившегося скандала Моторин В.Б. избил их мать. Во время нахождения ФИО2 в стационаре истец не навещал ее, не интересовался ее здоровьем, после смерти ФИО2 расходы на погребение не нес.

Однако данные обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, как на основания встречного иска, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению не являются основанием для признания Моторина В.Б. недостойным наследником, отстранения его от наследования. Обязанность Моторина В.Б. по содержанию наследодателя ФИО2 решением суда о взыскании алиментов не установлена, соответственно, никакого злостного уклонения от выполнения данной обязанности также не установлено; обстоятельства, перечисленные в статье 1117 ГК РФ, приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не подтверждены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Моторин В.Б. является членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО2, зарегистрирован в нем, является наследником ее имущества, принявшим наследство, а, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением и подлежит вселению в жилой дом № по ул. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Моторина Вячеслава Борисовича к Колесниковой Надежде Валерьевне и Пресняковой Любови Валерьевне о вселении удовлетворить.

Вселить Моторина Вячеслава Борисовича в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Колесниковой Надежды Валерьевны и Пресняковой Любови Валерьевны к Моторину Вячеславу Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 09.02.2022г.

Председательствующий -