Решение по делу № 1-1020/2014 от 21.11.2014

Дело №1-1020/14 (2-1669/14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Куулар А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Санчай А.М.,

потерпевшей С.

подсудимого Ховалыг М.В., защитника – адвоката Монгуша Ш.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Демчик Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ховалыг М.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С сентября 2012 года по сентябрь 2014 года, Ховалыг М.В., проживая у родственницы К. в комнате № общежития по <адрес>, неоднократно видел, как малознакомый ему подросток С. проживающий с родителями в комнате № этого же общежития, помещает свой велосипед в кладовую, расположенную возле входных дверей общежития в тамбуре. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ховалыг М.В., находясь в комнате <адрес>, вспомнив о велосипеде, хранящегося в кладовой возле входных дверей в тамбуре общежития, захотел им завладеть. В тот момент у Ховалыга М.В. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда из <адрес>, которым решил распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Ховалыг М.В., находясь <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, металлическим предметом, найденным во дворе дома, взломал навесной замок на входной двери. После чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в кладовую комнату № этого общежития, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил, принадлежащий С. велосипед марки «RACER» модели «X-Cross» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ховалыг М.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Ховалыг М.В. причинил потерпевшей С. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый, и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ховалыга М.В. в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ей стоимость похищенного имущества деньгами на сумму в <данные изъяты> рублей, принес свои извинения, вину признал и раскаялся. Претензий к нему в настоящее время потерпевшая не имеет.

Потерпевшая С. также поддержала ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, он извинился, ущерб возмещен в полном объеме, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, с прекращением дела в связи с примирением сторон согласна.

Подсудимый Ховалыг М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением, т.к. полностью признал вину, раскаялся, ущерб потерпевшей возместил.

Защитник Монгуш Ш.С. также поддержал ходатайство о прекращении дела, указав, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, является преступлением средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, в связи, с чем между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Санчай А.М. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Ховалыг М.В. <данные изъяты>, ранее не судим.

По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей за время проживания по данному адресу не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте не был замечен. В книге учета доставленных лиц и по картотеке камеры административного задержания, а также в журнале учета производства по делу об административных правонарушений не значится. В дежурную часть не доставлялся. По месту учебы также характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, в связи, с чем между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

Действия Ховалыг М.В. проявившиеся в возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда иным образом, подтверждается пояснениями потерпевшей. Кроме того Ховалыг М.В. способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, Ховалыг М.В. доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому Ховалыг М.В. и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало.

В виду освобождения Ховалыг М.В. от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественное доказательство: по вступлении постановления в законную силу с потерпевшей С. снять обязательство по хранению велосипеда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ховалыг М.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ховалыг М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: по вступлении постановления в законную силу с потерпевшей С. снять обязательство по хранению велосипеда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.