Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2024 ~ М-1436/2024 от 08.05.2024

        24RS0002-01-2024-002657-86

                  №2-2249/2024

РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

    30 сентября 2024 года           г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя ответчика-истца по встречному иску Горелова И.В., действующего на основании доверенности от 26.09.2023г. сроком действия на 20 лет (л.д.48, т.1),

при секретаре Диль А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    - по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Гордину Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    - по встречному исковому заявлению Гордина Дениса Витальевича к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и обязании исключить сведения из бюро кредитных историй,

                         УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ – АО «ТБанк» (далее-Банк)) обратилось в суд с иском к Гордину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гординым Д.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещённые на сайте Условия комплексного банковского облуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 24.10.2023г. по 22.03.2024г. образовалась кредитная задолженность в размере 1 404 060,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 224 000 руб., просроченные проценты – 115 536,40 руб., штрафы 64 523,82 руб. Истец просит взыскать с Гордина Д.В. указанную кредитную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 220,30 руб. (л.д.4-5, т.1).

Ответчик Гордин Д.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями с учетом уточнения к АО «ТБанк» о признании сделки по оформлению кредитного договора № от 22.09.2023г. недействительной и применении последствий её недействительности. Требования мотивирует тем, что с его стороны никаких действий по оформлению какого-либо кредитного договора с АО «ТБанк» не совершалось. 24.10.2023г. он обратился в полицию по факту мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, где он является потерпевшим. Еще до заключения оспариваемого договора в мае 2023 года по неизвестным ему причинам его телефонный номер <данные изъяты> (оператор Билайн) был заблокирован, перестал работать. После обращения в офис Билайн в <адрес>, ему было сообщено, что на его номер выпущена электронная сим-карта (E-sim), а пластиковая сим-карта больше не функционирует. В этот же день в офисе ему восстановили сим-карту в стандартном виде. В дальнейшем данная ситуация повторилась (ориентировочно в июле 2023 года), после чего он обратился в офис Билайн с заявлением, чтобы все действия, которые производились в отношении его номера телефона осуществлялись при подтверждении и озвучивании кодового слова. 10.09.2023г. он по путевке с семьей полетел отдыхать в Турцию. С 10.09.2023г. по 17.09.2023г. он свободно осуществлял платежи, переводы в отеле, в магазинах, рассчитываясь за услуги и покупки через телефон, используя приложения АО «ТБанк» и АО «Дальневосточный банк». 18.09.2023г. он обратил внимание, что его телефон по неизвестным причинам находится «не в сети», он не мог ни звонить, ни принимать звонки, мобильные приложения банков Тинькофф, Дальневосточный банк, Сбербанк перестали работать, возможность осуществлять расчеты по телефону отсутствовала. 18.09.2023г. он обратился в Билайн через Wi-Fi (интернет), где его уведомили, что с его номером все в порядке, связь работает и возможно это временные неполадки, попросили описать проблему в электронной почте и направить на адрес Билайн. В этот же вечер он написал обращение в Билайн с описанием проблемы и отправил его посредством электронной почты с ноутбука жены. В этот же день через Wi-Fi (интернет) связался с Банком уточнить, почему не проходят операции по оплате, и ему сообщили, что приложение зарегистрировано на другой телефонный номер. Специалистом банка Тинькофф было предложено заблокировать приложение во избежание каких-либо операций до выяснения обстоятельств произошедшего. Он согласился на блокировку, но в последствие, уже по приезду в Россию (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ) выяснилось из разговора с другим специалистом банка Тинькофф, что предыдущий сотрудник, с которым он общался ранее, что-то не до конца сделал, и блокировки карт и личного кабинета не сработали. 19.09.2023г. его телефон так и не заработал, ответ от оператора Билайн на ноутбук жены не поступил. При очередном сеансе связи с сотрудником Билайн ему сообщили, что его проблемой занимаются, но срок выполнения заявки по восстановлению связи может быть от 5 до 14 дней. Больше попыток восстановить связь он не предпринимал, решив, что будет решать проблемы, вернувшись домой. 24.09.2023г. по прибытии в Россию в аэропорту Емельяново он не смог рассчитаться картой Тинькофф за парковку по причине недостаточности средств. Доехав до <адрес> и восстановив связь на телефоне, связавшись с Банком, ему сообщили что на его счетах денежных средств нет, что в период с 19.09.2023г. по 22.09.2023г. денежные средства с дебетовой карты (договор № от 02.09.2016г.) сняты, денежные средства с кредитной карты (договор № от 17.06.2016г.) сняты, на его имя взят автокредит (договор № от 22.09.2023г. (№d307clcf), причем не была проведена процедура верификации его как законного владельца предъявляемого паспорта при выдаче автокредита. 24.09.2023г. он также определил, что сняты средства с его зарплатной карты в АО «Дальневосточный банк», карты банков ВТБ, Сбербанк, Совкомбанк заблокированы и вход в личный кабинет этих банков невозможен. Им подано заявление в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий финансового характера в АО «Тинькофф Банк» и АО «Дальневосточный банк» неустановленными лицами. 24.09.2023г. он направил на горячую линию Банка заявление, что в отношении него совершены мошеннические действия, с его карт сняты деньги и на его имя взят автокредит. 25.09.2023г. с целью узнать, не взяты ли на его имя кредиты в других банках, он обратился в Банк ВТБ, Сбербанк, Совкомбанк, карты которых у него имелись. В банках ВТБ и Сбербанк сообщили, что с его номера было выполнено большое количеств запросов на перевод и проведение операций, в связи с чем банки, определив подозрительную активность, заблокировали карты и личные кабинеты. В Совкомбанке сообщили, что с его номера был сделан запрос на кредит, кредит был Банком одобрен, но условием получения кредита была необходимость явиться в офис банка лично с предъявлением паспорта, соответственно кредитом не воспользовались. 25.09.2023г. с ним связались представители полиции <адрес> и, изучив телефон, сообщили, что к его личным данным на Госуслугах прикреплен чужой телефонный номер и электронный адрес, кроме его номера. 25.09.2023г. в МФЦ <адрес> он перерегистрировался на Госуслугах, изменив пароль и открепив чужие телефонный номер и электронный адрес. 27.09.2023г. с ним на связь вышел представитель банка «Альфа-Банк» с вопросом, готов ли он воспользоваться кредитом, который одобрен 19.09.2023г. Он сообщил, что заявку на кредит в этом банке не оставлял, это были мошенники, и, соответственно, кредит не нужен. 28.09.2023г. он обратился в офис банка «Ренессанс Кредит» в <адрес> с запросом и выяснил, что на его имя оформлена кредитная карта № по договору от 19.09.2023г. № на сумму 47 400 рублей, которые были сняты в тот же день 19.09.2023г. В связи с изложенным просит признать кредитный договор, заключенный между ним и АО «ТБанк» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также обязать АО «ТБанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений по данному кредитному договору (л.д.67, 179, т.1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «БКИ КредитИнфо», ООО БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз» (л.д.51, т.2).

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «ТБанк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 54, т.2), не явился, в исковом заявлении представитель Абрамов Г.А., действующий по доверенности № от 16.08.2023г. сроком на три года (л.д.41, т.1), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4,7, т.1). относительно предъявленных требований представил отзыв, в котором указал, что оспариваемый договор был заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме. Ранее между сторонами был заключен договор расчетной карты/договор картсчета № (номер договора 5025583112). На встрече представитель банка провел процедуру верификации ответчика и ознакомил его с условиями заключаемого договора. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, заполнил заявление-анкету. Представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ, фотографию ответчика и передал указанные документы в Банк. В соответствии с условиями ранее заключенного кредитного договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями, для чего клиент может представить заявку, оформленную в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью. 20.09.2023г. ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный Банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение. Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет клиента. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <данные изъяты> Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), график платежей, тарифный план. Впоследствии договору кредита был присвоен №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался (л.д.59-61, т.2). Также представитель Банка в направленном в суд отзыве сообщал, что заемщик предоставил в Банк копию договора купли-продажи транспортного средства и копию ПТС автомобиля, который приобрел за счет кредитных денежных средств, оригиналы документов по сведениям Банка хранятся у Гордина Д.В. (л.д.60, т.1). Однако суду копии данных документов представлены не были.

Ответчик-истец Гордин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д.54, 55, т.2).

Представитель ответчика-истца Горелов И.В. в судебном заседании возражал по первоначальным исковым требованиям, поддержал встречные требования по аналогичным указанным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что денежные средства, которые по сведениям Банка были зачислены на счет его доверителя в Банке, им получены и сняты не были. О зачислении данных денежных средств Гордину Д.В. известно ничего не было, поскольку в этот момент его телефон не работал, он находился на отдыхе в Турции и оттуда через переписку посредством Интернета и электронную почту супруги пытался написать обращение в Билайн с тем, чтобы разобраться, почему не работает телефон и возможность пользоваться мобильными приложениями банков. Из выписки по счету видно, что все зачисленные Банком деньги были мгновенно переведены на разные счета не самим Гординым Д.В., а иными лицами. Электронный адрес, через который велась переписка, не принадлежит Гордину Д.В., у него похожий адрес, но не указанный в заявлении - анкете gordindv76@gmail.com, а gordindv76@yandex.ru. Кроме того, оператором связи Билайн по заявке мошенников была выпущена электронная карта, через которую и неверный, но очень похожий адрес электронной почты и велась переписка. Никакого автомобиля он не приобретал, следовательно, и никакой договор и ПТС в Банк не представлял. В ходе рассмотрения дела Банк не подтвердил, что кредитный договор заключен был именно Гординым Д.В., и не иным лицом, никаких доказательств относительно того, что при выдаче кредита была проведена надлежащая проверка того, с кем заключается договор, не представлен, а впоследствии, уже после предоставления кредита, Банку не показались странными операции по немедленному переводу зачисленных на карту денежных средств иным лицам на разные мобильные номера и карты.

Третьи лица представители АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «БКИ КредитИнфо», ООО БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54, т.2), в судебное заседание не явились.

От представителя АО «Объединенное кредитное бюро» поступил письменный отзыв, в котором он просит дело рассматривать на усмотрение суда и в его отсутствие, указывает также, что Гордин Д.В. не обращался в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю (л.д.57, т.2).

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимым отказать, встречные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2023г. в АО «Тинькофф Банк» от имени Гордина Д.В. с указанием электронной почты <данные изъяты> и номера телефона <данные изъяты> поступило заявление-анкета на заключение договора потребительского кредита на сумму 1 200 000 руб. на приобретение автомобиля (л.д.23, оборот-л.д.24, т.1).

Рассмотрев данную анкету, АО «Тинькофф Банк» принято решение о заключении кредитного договора № и предоставлении кредита на испрашиваемую сумму 1 200 000 руб., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 19,881 % годовых, ежемесячный регулярный платеж -37740 руб. (л.д.21, оборот-л.д. 22, т.1).

Согласно Тарифному плану КНА 7.4 по продукту «Автокредит» процентная ставка составляет 19,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 1% от первоначальной суммы кредита.

Из данных условий также следует, что заемщик принимает на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (п. 10 условий).

Целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также, иные цели, указанные в заявлении-анкете (п.11 Индивидуальных условий).

Договор залога согласно п.18 настоящих Индивидуальных условий заключается путем направления заемщику Банком информации о предмете залога (автомобиля), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (п. 16).

    Несмотря на неоднократные запросы суда в Банк в ходе рассмотрения дела (л.д.65, 120 т.1), ни ПТС, ни СТС, на автомобиль, который был приобретен на основании заключенного договора и предоставлен Банку в залог, суду представлены не были, равно как не представлены и электронные сообщения с кодами, как и при каких обстоятельствах был заключен указанный выше кредитный договор.

    Между тем, из письменных пояснений представителя АО «ТБанк» судом установлено, что ранее у Гордина Д.В. в данном банке имелся кредитный договор № карточным счетом №, который действительно был заключен указанным заемщиком, чего его представитель в ходе рассмотрения дела и не отрицал и что объясняет наличие у Банка копии паспорта Гордина Д.В. и иных данных.

По информации Банка в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1).

Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации (п. 2.3).

Из п. 2.4 УКБО следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

- для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету):

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания (п. 2.7).

Заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента по Универсальному договору и/или Договорам, в целях погашения указанной Задолженности (п. 2.8).

П. 2.9. установлено, что с целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10 настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться/доводиться до Клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru.

Несмотря на изложенные выше условия, на которые ссылался представитель АО «ТБанка» в направленном в суд отзыве, ни одного доказательства заключения данного договора именно тем способом, что предусмотрено Банком суду последним не представлено.

Напротив, представлена выписка по счету спорного кредитного договора №, из которой следует, что 22.09.2023г. в 03:10:38 произошла выдача кредита на сумму 1 200 000 руб. (л.д.82, т.2).

Одновременно с этим 22.09.2023г. в 03:10:38 происходит выдача кредита в аналогичной сумме и по иному ранее заключенному Гординым Д.В. кредитному договору № (л.д.72-81, т.2).

Через несколько минут в течение нескольких часов 22.09.2022г. последовательно происходит более 17 банковских переводов полученных кредитных средств на различные номера телефонов и банковские карты (л.д.72, т.2). 23.09.2023г. совершено еще несколько операций.

При этом во время оформления оспариваемого кредитного договора и последующего распоряжения полученными денежными средствами Гордин Д.В. находится Турции с семьей, куда вылетел по туристической путевке на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.80, 167-168, т.1) и где у него был заблокирован сотовый телефон и, следовательно, возможность совершения с его помощью каких-либо операций и использование мобильного банка.

По приезду в РФ незамедлительно 24.09.2023г. Гордин Д.В. подал обращение в МО МВД России «Ачинский» по поводу хищения у него с карт различных банков денежных средств и оформления на его имя в том числе и рассматриваемого кредитного договора (л.д.78-79, т.1).

Кроме того, в этот же день Гордин Д.В. обращается в ПАО «Вампелком» заявлением о разъяснении того факта, на каком основании произошел перевыпуск его сим-карты на электронную сим-карту, посредством котором и осуществлены последующие операции по снятию денежных средств (л.д.81, т.1).

По сообщению ПАО «Вымпелком» (Билайн) блокировка абонентского номера 89607644661 действительно была осуществлена Гординым Д.В. в период с 23.09.3023г. по 25.09.2023г. (л.д.221, т.1).

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» от 24.09.2023г. по основании заявления Гордина Д.В. возбуждено уголовное дело № (л.д.77, т.1), последний признан потерпевшим (л.д.93-95, т.1).

Гордин Д.В. был допрошен сотрудниками полиции и сообщил также обстоятельства, что и в рассматриваемом встречном исковом заявлении (л.д.96-99, т.1).

Из справки о проделанной работе по факту мошеннических действий в отношении Гордина Д.В оформленной в рамках уголовного дела ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» установлены, в частности, обстоятельства оформления электронной сим-карты Билайн, при наличии которой обычная карта Гордина Д.В. была отключена и он не мог ею воспользоваться для совершения операций. При этом он свой телефон никому не передавал, кодовое слово, при произнесении которого могли быть совершены операции по перевыпуску сим-карты никому не говорил. Его сим-карта перестала работать с 18.09.2023г., когда он был в Турции, в связи с этим никакие переводы он не осуществлял. При проверке установленных номеров телефонов, на которые им переводились денежные средства, была частично уставлена их принадлежность. А при проверке в подсистеме «ИБД-Ф Мошенничество» по абонентским номерам выявлено совпадение по одному из номеров, по которому уже имеется возбужденное уголовное дело в ОП№ УМВД России по <адрес>, не раскрытое до настоящего времени (л.д.100-102, т.1).

Постановлением от 24.12.2023г. предварительное следствие по возбужденному уголовному дело по заявлению Горина Д.В. было приостановлено, в связи с не установлением виновных лиц и их розыском (л.д.113 т.1).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено также, что с 18.09.2023г., то есть того момента, когда у Гордина Д.В. был не доступен для него его номер телефона и произошел выпуск электронной сим-карты, на принадлежащий его номер мобильного телефона стали поступать звонки, которые были переадресованы на иные номера телефонов и это происходило до 25.09.2023г. (л.д.143-151, т.1). При этом в этот период времени на телефонный номер поступает множество звонков, смс-сообщения, а также сообщения от компании Билайн.

В настоящее время по спорному кредитному договору Банк предъявляет Гордину Д.В. для оплаты задолженность за период с 24.10.2023г. по 22.03.2024г. в сумме 1 404 060,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 224 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 115 536,40 руб., штрафы- 64 523,82 руб. (л.д.9, т.1), с чем последний согласиться не может по причинам изложенным во встречном исковом заявлении и установленным судом в ходе рассмотрения дела.

    Рассматривая встречные исковые требования Гордина Д.В. к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности суд полагает, что доводы истца по встречному иску при изложенным выше обстоятельствах заслуживают внимания на основании следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, как уже было отмечено выше в настоящем решении, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В ходе рассмотрения дела Банк фактически уклонился от доказывания обстоятельств предоставления Гордину Д.В. денежных средств по кредитному договору №, основываясь лишь на том, что указанным лицом в Банке ранее был заключен иной кредитный договор, который являлся универсальным и позволял посредством дистанционного обслуживания клиентов Банка заключать и иные договоры.

Суду на протяжении всего периода рассмотрения дела, несмотря на неоднократные запросы (л.д.57, 65, 120, 182, т.1, л.д.48, т.2), так и не были представлены сведения о том, какие смс-сообщения и с каких номеров направились при заключении договора, какие сведения, подтверждающие необходимость заключения договора автокредита имеются у Банка, какие ПТС, СТС и договор купли-продажи автомобиля были представлены в Банк, кем, и когда.

Не дано никаких пояснений Банком и относительно того, как денежные средства, предоставленные по одному кредитному договору, были переведены на счет иного договора и впоследствии путем совершения неоднократных переводов, то есть явной подозрительной активности, не были пресечены Банком с целью проверки действительной воли Гордина Д.В. как лица, от имени которого заключался кредитный договор.

Доказательств того, что Банк реально проверил личность лица, которое заключает договор и его данные, которые были иными, чем при заключении первоначального договора, суду не предоставлено, что о добросовестности последнего как профессионального участника рынка по предоставлению финансовых услуг свидетельствовать не может.

Действия Банка при оформлении оспариваемого кредитного договора не были осмотрительными и добросовестными, поскольку порядок оформления договора, последующее фактически немедленное количество совершенных переводов и их время должны были стать поводом для того, чтобы Банк предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением

В нарушение этого Банком не доказано, что Гордин Д.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывал индивидуальные условия данного договора, оформлял ли он заявление на предоставление кредита, подписывал ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, а впоследствии незамедлительно переводил полученные на основании кредитного договора денежные средства на иные номера телефонов и карт.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый кредитный договор между АО «ТБанк» и Гординым Д.В. был заключен не данным заемщиком и при отсутствии воли последнего на его заключение, а денежные средства, перечисленные по нему, им не получались и решение об их расходовании не принималось.

Фактически Банком заключен кредитный договор с иным посторонним лицом, которому и предоставлен автокредит на сумму 1 200 000 руб. Формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и он мог им распоряжаться.

Доказательств того, что истец принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено. Ответчик Гордин Д.В., напротив, обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции.

На заключение сделки ответчик Гордин Д.В. волю свою не выражал, сделка была совершена посредством переадресации уведомлений на иной телефонный номер, не принадлежащий ответчику, при этом доказательств того, что Гордин Д.В. каким-либо образом знаком с лицами, в пользу которых впоследствии были перечислены денежные средства по кредиту, в дело не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из установления того факта, что Гординым Д.В. не оформлялась заявка на предоставление кредита, отсутствия доказательств совершения таких действий по оформлению заявки на кредит и выдачу распоряжений денежными средствами именно им, он не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с АО «ТБанк», суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и Гординым Д.В. следует признать недействительной сделкой (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору не имеется, поскольку Гордин Д.В. денежные средства не получал и решение об их распоряжении не принимал.

Рассматривая требования Гордина Д.В. об обязании АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о заключении спорного кредитного договора, суд также полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» N 218-ФЗ от 30.12.2004г. в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, при этом, не имеет значение, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию.

Судом установлено, что в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» АО «ТБанк» размещены сведения о наличии у Гордина Д.В. автокредита на сумму 1 200 000 руб. на период с 22.09.2023г. по 23.09.2028г. и просрочки по нему (л.д.192-193, т.1).

Аналогичные сведения размещены Банком также в АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д.234, т.1).

Учитывая, что кредитный договор, относительно которого Банком размещена информация в бюро кредитных историй, является недействительным, а долг Гордина Д.В. перед Банком фактически отсутствует, суд полагает, что информация относительно данного договора должна быть исключена по заявлению АО «ТБанк», на основании данных которого она была там размещена, в результате чего и произошло умаление прав Гордина Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Гордину Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 404 060,22 рубля отказать.

Встречные исковые требования Гордина Дениса Витальевича к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и Гординым Денисом Витальевичем недействительным.

Обязать АО «ТБанк» направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении из кредитной истории Гордина Дениса Витальевича сведений о заключении им кредитного договора №0188119154 от 22.09.2023 года и наличии задолженности по данному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                             Е.В. Большевых

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.