Решение по делу № 2-5424/2023 от 21.03.2023

№ 2-5424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

с участием помощников прокурора Октябрьского

района г. Красноярска Морозовой Д.Ю.

Овечкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к АО «Солгон» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, -

У С Т А Н О В И Л:

Кочнева Н.К. обратилась в суд с иском к АО «Солгон» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что со 2 апреля 2019 года она работала у ответчика в должности маркетолога, 22 февраля 2023 года на ее эл.почту поступило сообщение с вложением приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с неисполнением ею своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.7 должностной инструкции, 2 марта 2023 года ей вновь поступило сообщение с вложением второго приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение должностных обязанностей. При привлечении ее к дисциплинарным взысканиям с уведомлением о необходимости дать объяснения ее не знакомили. Увольнение считает незаконным, поскольку все свои должностные обязанности исполняла, наказания применены без учета тяжести предполагаемых руководством проступков. Просит признать незаконными приказы № 104-пр от 22 февраля 2023 года, № 107-л\с от 2 марта 2023 года, восстановить ее на работе в должности маркетолога с 3 марта 2023 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и ее представитель Зайцева А.Р., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Хабарова В.С., действующая на основании доверенности от 18 мая 2021 года, исковые требования не признала.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овечкина П.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как предусмотрено ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 2 апреля 2019 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кочнева Н.К. принята ответчиком на работу на должность маркетолога сети магазинов «Провинция» г. Красноярск АО «Солгон».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 2 апреля 2019 года о переводе работника на дистанционную работу от 16 июня 2022 года, истец переведена на работу дистанционно с 1 июля 2022 года.

Согласно Должностной инструкции маркетолога сети магазинов «Провинция» в г. Красноярске, утв. 16 июня 2022 года, с которой истец ознакомлена 16 июня 2022 года, о чем свидетельствует ее личная подпись в инструкции, маркетолог обязан в том числе:

п. 2.7 контролировать появление новых отзывов на поисковых платформах в сети интернет (Фламп, дубль гис), официальном сайте предприятия, а так же в социальных сетях; готовит размещает на них ответы в течении 2 календарных дней с момента их появления на указанных ресурсах;

п. 2.8 ежемесячно готовит отчет по рейтингу сети магазинов «Провинция Солгон» на Флампе, 2ГИС, Яндекс карты, Google maps; оперативно проводит мероприятия по повышению рейтинга;

п. 2.15 выполняет распоряжения и приказы руководства, направленные на продвижение продукции, бренда работодателя, увеличения спроса на продукцию.

В силу ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, Служебной записки помощника директора по торговле и внешним связям Папуша Е.Б. от 16 февраля 2023 года, в феврале 2022 года помощником директора по торговле и внешним связям Папуша Е.Б., истцу, в целях повышения рейтинга сети магазинов, было дано задание подготовить и направить ей предложения по повышению рейтинга компании с возможным привлечением третьих лиц, на основании чего 13 февраля 2023 года Кочнева Н.К. посредством эл.почты направила Папуша Е.Б. счет ИП Лабутина А.Н. на оказание услуг по повышению рейтинга, поскольку стоимость услуг была высокой, работнику было поручено рассмотреть услуги других подрядчиков, на что истец направила отказ.

Согласно Служебной записке от 16 февраля 2023 год, вышеприведенными действиями истец нарушила п. 2.8 Должностной инструкции, в связи с чем помощником директора по торговле и внешним связям Папуша Е.Б. предложено применить к Кочневой Н.К. дисциплинарное взыскание – выговор.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2023 года истцу вручено Уведомление о необходимости дать объяснение по факту отказа от исполнения своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.8 Должностной инструкции маркетолога – отказа от проведения мероприятий по повышению рейтинга АО «Солгон», невыполнение распоряжения помощника директора по торговле и внешним связям Папуша Е.Б., чем нарушен п. 2.15 указанной должностной инструкции, письменное объяснение необходимо было предоставить не позднее 14 часов 22 февраля 2023 года.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании и Акту об отказе работника от получения уведомления о необходимости дать объяснения от 20 февраля 2023 года, Кочнева Н.К. ознакомиться под роспись с уведомлением отказалась, мотивируя отказ отсутствием времени, объяснения не предоставила.

Приказом ответчика № 104 – пр от 22 февраля 2023 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в качестве основания привлечения к ответственности поименовано Уведомление о необходимости дать объяснения и Служебная записка от 16 июня 2023 года, при этом указано, что 13 февраля 2023 года был зафиксирован факт нарушения маркетологом Кочневой Н.К. своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.8 Должностной инструкции маркетолога, утв. 16 июня 2022 года.

С приказом истец ознакомлена посредством его направления на ее эл.почту, что не отрицала Кочнева Н.К. в судебном заседании.

Разрешая исковые требования в части признания приказа № 104 – пр от 22 февраля 2023 года незаконным, суд учитывает положения п. 2.8 Должностной инструкции маркетолога, предусматривающие обязанность работника ежемесячно готовить отчет по рейтингу сети магазинов и оперативно проводить мероприятия по его повышению, т.е., исходя из буквального толкования содержания данного пункта инструкции, работник обязан самостоятельно проводить мероприятия по повышению рейтинга, обязанности Кочневой Н.К. по подбору подрядчиков в части оказания услуг, в том числе и по повышению рейтинга, должностная инструкция не содержит.

При этом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании, которые не опровергнуты ответчиком, что Кочневой Н.К. в адрес руководителя был направлен Отчет маркетинг за февраль 2023 года, предоставлены свои предложения по повышению рейтинга, которые она использовала ранее, а так же счет ИП Лабутина А.Н. на оказание услуг по повышению рейтинга, что свидетельствует о том, что работником свои обязанности, предусмотренные п. 2.8 Должностной инструкции исполнены, сведения о ненадлежащем качестве предоставленного Отчета и указанных предложений по работе относительно уровня рейтинга, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проявление каких-либо негативных последствий для работодателя в результате отказа истца рассмотреть услуги других подрядчиков, наличия каких-либо взысканий у Кочневой Н.В. ранее, предшествующее ее поведение, отношение к труду, что при применении взыскания в виде выговора, ответчиком учтена тяжесть проступка, не позволяющая применить более мягкое взыскание.

Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что приказ № 104 – пр от 22 февраля 2023 года является незаконным.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее «Постановление Пленума Верховного Суда РФ») при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, привлечение работника к ответственности в виде увольнения по вышеуказанному основанию возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка. Соответственно, не имеет существенного значения, какое количество дисциплинарных взысканий было наложено на работника до увольнения.

Исходя из п. 34, п. 35 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания; при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 52 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В судебном заседании установлено, что работодателем 2 марта 2023 года издан приказ № 107-л\с о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со 2 марта 2023 года по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием для чего послужили уведомление о необходимости дать объяснения, служебная записка от 28 февраля 2023 года.

С настоящим приказом истец ознакомлена, посредством направления его на эл. почту, что не отрицала Кочнева Н.К. в судебном заседании.

Согласно данному приказу 16 февраля 2023 года был зафиксирован факт нарушения маркетологом Кочневой Н.К. своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.7 Должностной инструкции маркетолога, нарушение трудовой дисциплины со стороны работника является не первым за истекший месяц работы, ненадлежащее исполнение Кочневой Н.К. должностных обязанностей – нереагирование на отзывы, недоведение отрицательных отзывов до руководства, создает негативное представление о предприятии в целом и снижает рейтинг.

Как следует из Служебной записки помощника директора по торговле и внешним связям Папуша Е.Б. от 28 февраля 2023 года, при проведении мониторинга интернет – ресурсов на выявление отрицательных отзывов в адрес компании установлено, что без ответов оставлены отзывы покупателей от 2 февраля 2023 года на Флампе, от 14 февраля 2023 года и от 8 февраля 2023 года ВКОНТАКТЕ, обязанность давать ответы и сроки их предоставления установлены п. 2.7 Должностной инструкции маркетолога Кочневой Н.К.; неисполнение данных обязанностей влечет за собой формирование отрицательного мнения покупателей о компании в целом и, как следствие, потерю покупателей, снижение товарооборота сети магазинов.

20 февраля 2023 года истцу вручено уведомление о необходимости дать объяснения относительно выявленных фактов, о чем свидетельствует подпись Клчневой Н.К. в уведомлении.

От объяснений истец отказалась, что не отрицала в ходе судебного заседания, подтвердив, что действительно ответы на указанные отзывы она не размещала.

Данное обстоятельство так же подтверждается и фото со страниц Флампа, ВКонтакте от 2 февраля 2023 года, от 8 февраля 2023 года, от 14 февраля 2023 года в сети «Интернет».

Вместе с тем приказ об увольнении истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.

Так из оспариваемого приказа невозможно установить какие ранее допущенные нарушения были учтены работодателем при издании спорного приказа, поскольку в описательной части содержатся лишь сведения о том, что нарушение трудовой дисциплины истцом за истекший месяц является не первым, при этом не указано в чем именно оно выразилось и когда, привлекалась ли работник за это нарушение дисциплинарному взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при увольнении Кочневой Н.К. ответчиком был принят во внимание приказ № 104-пр от 20 февраля 2023 года.

Однако, данные пояснения не могут свидетельствовать о законности увольнения, поскольку ссылка на данный приказ, как на основание увольнения, в приказе № 107-л\с от 2 марта 2023 года отсутствует. Более того, ответчиком не принято во внимание, что нарушение, послужившее поводом к увольнению, было совершено работником при отсутствии у нее дисциплинарных взысканий на тот момент.

Кроме того, при разрешении спора в данной части суд учитывает, что приказ № 104-пр от 20 февраля 2023 года настоящим решением так же признан незаконным.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, которая ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно.

В силу ч.1, ч. 6 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из того, что увольнение истца признано судом незаконным, требование Кочневой Н.К. о восстановлении ее на работе у ответчика в должности маркетолога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.2 и ч. 8 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 2, п. 6 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Положениями п. 3 и п. 5 Положения о среднем заработке при исчислении среднего заработка предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие); из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ; при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Расчетным периодом при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула с 3 марта 2023 года по 19 июня 2023 года, т.е. за 72 рабочих дня, являются 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, т.е. с марта 2022 года по февраль 2023 года.

Из расчетных листков работника следует, что в апреле 2022 года в течение 18 дней находилась в оплачиваемом отпуске, соответственно, данный период подлежит исключению из расчета.

Таким образом, доход истца в расчетный период, согласно расчетным листкам, составляет:

март 2022 года – 52501 рубль за 21 отр.день;

апрель 2022 года – 20953 рубля за 8 отр. дней;

май 2022 года – 55001 рубль за 18 отр. дней;

июнь 2022 года - 66000 рубля за 22 отр.дня;

июль 2022 года – 55295 рублей за 21 отр. день;

август 2022 года – 35001 рубль за 23 отр.дня;

сентябрь 2022 года – 35001 рубль за 21 отр. день;

октябрь 2022 года - 35477 рублей за 21 отр. день;

ноябрь 2022 года – 35001 рубль за 21 отр. день;

декабрь 2022 года - 98928 рублей за 22 отр. дня;

январь 2023 года - 35001 рубль за 17 отр. дней;

февраль 2023 года – 32485 рублей за 18 отр. дней;

всего 556644 рубля за 233 отр.дня;

средний заработок за расчетный период составляет:

556644 рубля/233 отр. дня= 2389, 03 рубля в день;

сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет:

2389, 03 рубля х 72 раб.дня = 172010, 16 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4940, 2 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ АО «Солгон» № 104-пр от 22 февраля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении А2 незаконным.

Признать приказ АО «Солгон» № 107-л\с от 2 марта 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении А2 незаконным.

Восстановить А2 в должности маркетолога АО «Солгон» с 00.00.0000 года.

Взыскать с АО «Солгон» в пользу А2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 172010, 16 рубля.

Взыскать с АО «Солгон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4940, 2 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 29 июня 2023 года

Копия верна

Судья