Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-175/2019 от 17.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-175/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волга Лизинг» АРА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района                 г. Самара Самарской области от 5 августа 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 5 августа 2019 г. генеральный директор ООО «Волга Лизинг» АРА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Волга Лизинг» АРА. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

     В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абдрахманов Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», № 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. «О кредитной кооперации», № 196-ФЗ от 19.07.2007 г. «О ломбардах».

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что в нарушение действующего законодательства ООО «Волга Лизинг» осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов, не имея права на ее осуществление.

Ответственным за организацию деятельности юридического лица является генеральный директор. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Волга Лизинг» является АРА.

Факт совершения АРА. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе постановлением заместителя прокурора Советского района г. Самара о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2019 г. (том 1 л.д. 4-10); сообщением Волго-Вятского ГУ Банка России от 18 апреля 2019 г. № Т4-38-6/11762ДСП о признаках осуществления незаконной деятельности по предоставлению займов (том 1 л.д. 11-18); копией свидетельства о постановке на учет ООО «Волга Лизинг» в налоговом органе по месту нахождения (том 1 л.д. 58); копией Устава ООО «Волга Лизинг» (том 1 л.д. 43-51); объяснением Багаутдиновой Ю.С., заявлением на перевод денежных средств, договором финансовой аренды (лизинга) № VL-1902LV/20-01, актом приема - передачи транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № VL-1902LV/20-01, договором купли-продажи транспортного средства    (том 1 л.д. 21-30); объяснениями Тарасова С.А., заявлением Тарасова С.А. на перевод денежных средств, договором финансовой аренды (лизинга)                       № VL-1903LV/07-01, актом приема - передачи транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № VL-1903LV/07-01, договором купли-продажи транспортного средства (том 1 л.д. 31-40); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Волга Лизинг» (том 1 л.д. 182-184); Правилами лизинга транспортных средств ООО «Волга Лизинг» (том 1 л.д. 88-106), объяснениями защитника Абдрахманова Р.А. – Разумного А.С. (том 1 л.д. 175-190, 214-221).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волга Лизинг» АРА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление обществом, генеральным директором которого является АРА деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Волга Лизинг» не осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов, были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При этом необходимо отметить, что характер заключаемых ООО «Волга Лизинг» с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи транспортного средства с последующим заключением договоров финансовой аренды этого же транспортного средства фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным транспортным средством.

Ссылки автора настоящей жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о наличии в действиях должностного лица – генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное с кассационной жалобой заключение специалиста по результатам производства психолого-лингвистического исследования, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения и не является основанием для признания состоявшихся судебных актов незаконными.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Административное наказание назначено ФИО15А. в пределах санкции части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АРА. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 5 августа 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волга Лизинг» АРА, оставить без изменения, жалобу АРА. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                              Л.А. Трескунова