Решение от 25.11.2024 по делу № 33-18824/2024 от 16.10.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-18824/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5079/2024

УИД 16RS0050-01-2023-003708-05

Судья Хабибуллин Р.З.

Учёт № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 г.                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Тохтахунова Т.У. – Мустафина Д.Х. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Фабристова А.С. к индивидуальному предпринимателю Тохтахунову Т.У. о возмещении ущерба удовлетворить частично;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тохтахунова Т.У. в пользу Фабристова А.С. сумму ущерба в размере 124960 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тохтахунова Т.У. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3699,20 руб.;

В остальной части исковые требования Фабристова А.С. к индивидуальному предпринимателю Тохтахунову Т.У., а также исковые требования к индивидуальному предпринимателю Олейнику Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Поли Трейд» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фабристова А.С., представителя индивидуального предпринимателя Олейника Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фабристов А.С. обратился в суд с иском к ИП Олейнику Д.В. о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что 2 ноября 2022 года между Фабристовым А.С. и ИП Олейником Д.В. был заключен договор ответственного хранения № 327, согласно которому последнему были переданы автомобильные колеса (шины 215/65 R17 99 V Yokohama BlueEarth-AAE-50, диски литые 17х7 5х112 ЕТ40/57,1 Montana) в количестве 4 шт. на хранение.

21 марта 2023 года Фабристова А.С. уведомили, что по причине возникновения пожара на арендуемом складе сгорело все хранимое имущество.

Стоимость утраченного имущества составляет 124 960 руб.

23 марта 2023 года Фабристов А.С. передал ИП Олейнику Д.В. претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества в размере 124 960 руб. 28 марта 2023 года ИП Олейником Д.В. направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.

По этим основаниям Фабристов А.С. просит суд взыскать с ИП Олейника Д.В. сумму ущерба в размере 124 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты в размере 1249,60 в день, начиная с 3 апреля 2023 года и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП Тохтахунов Т.У., ООО «Поли Трейд», в качестве третьих лиц ООО «Луидор Казань», АО «Сбербанк Лизинг», САО «Ресо Гарантия», АО «СОГАЗ».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Фабристов А.С. требования поддержал.

Представитель Тохтахунова Т.У. представил возражения на иск, в котором указал, что причиненный вред подлежит возмещению исполнителем услуги по хранению утраченного в результате пожара имущества – ИП Олейником Д.В.

Представитель ИП Олейника Д.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что уничтожение имущества истца произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, нарушений ИП Олейник Д.В. принятых на себя по договор обязательств перед истцом, являющихся причиной уничтожения имущества истца, не имеется. Ссылаясь на материалы проверки по факту произошедшего в здании пожара, в котором хранилось имущество истца, указывала, что пожар возник по причине ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности при проведении ИП Тохтахуновым Т.У. ремонтных работ в организованном им в указанном здании автосервисе.

Представители ответчика ООО «Поли Трейд», третьих лиц ООО «Луидор Казань», АО «Сбербанк Лизинг», САО «Ресо Гарантия», АО «СОГАЗ» не явились, о судебном заседании извещены.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ИП Тохтахунова Т.У. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование апеллянт указывает, что Тохтахунов Т.У. не является надлежащим ответчиком по делу. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вина Тохтахунова Т.У. не установлена. Водитель автомобиля Газель самостоятельно въехал в здание СТО, он его эксплуатировал, а также должен был обеспечить соблюдение правил пользования автомобилем и правил въезда в СТО. Кроме того, Фабристов А.С. свои требования Тохтахунову Т.У. предъявляет на основании договора хранения, который заключен с ИП Олейником Д.В. При этом Тохтахунов Т.У. не является стороной этого договора, следовательно он не можем нести ответственность за действия ИП Олейника Д.В., который не обеспечил сохранность полученных на хранение колес. Также имеется апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года по аналогичному делу, которым решение суда по иску к Тохтахунову Т.У. отменено.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ИП Тохтахунова Т.У., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале – ГК Российской Федерации) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 891 ГК Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 901 ГК Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2022 года между Фабристовым А.С. и ИП Олейником Д.В. был заключен договор ответственного хранения № 327, согласно которому последнему были переданы автомобильные колеса (шины 215/65 R17 99 V Yokohama BlueEarth-AAE-50, диски литые 17х7 5х112 ЕТ40/57,1 Montana) в количестве 4 шт. на хранение.

21 марта 2023 года Фабристова А.С. уведомили, что по причине возникновения пожара на арендуемом складе, сгорело все хранимое имущество. Стоимость утраченного имущества составляет 124 960 руб.

23 марта 2023 года Фабристов А.С. передал ИП Олейнику Д.В. претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества в размере 124 960 руб., на что 28 марта 2023 года ИП Олейником Д.В. направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ИП Олейника Д.В. возражал против иска, указав, что уничтожение имущества истца произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, нарушений ИП Олейник Д.В. принятых на себя по договор обязательств перед истцом, являющихся причиной уничтожения имущества истца, не имеется. Ссылаясь на материалы проверки по факту произошедшего в здании, в котором хранилось имущество истца, пожара указывала, что пожар возник по причине ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности при проведении ИП Тохтахуновым Т.У. ремонтных работ в организованном последним в указанном здании автосервисе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Фабристова А.С. частично, исходил из возникновения на стороне ИП Тохтахунова Т.У. деликтных обязательств перед Фабристовым А.С., в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению последним. При этом оснований для возложения на ИП Олейника Д.В. обязанности возместить причиненный имущественный вред не имеется, поскольку ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору хранения обязательств на стороне исполнителя судом не установлено.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п.1, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Таблицей 2 пункта 7 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 173) установлено, что производственные и складские здания должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа.

В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 4).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела видно, что 14 февраля 2023 года в арендуемом ИП Олейник Д.В. у ООО «Поли Трейд» по договору от 1 января 2023 года № 09-А помещении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Архангельская, д. 14, произошел пожар, в результате которого вышеуказанное имущество Фабристова А.С. сгорело.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Казани от 15 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что здание, в котором произошел пожар, не оборудовано системами автоматической противопожарной защиты.

Как указано в постановлении, из заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Татарстан от 6 марта 2023 года № 158-3-1 следует, что место возникновения пожара является первый бокс по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, арендованный ИП Тохтахуновым Т.У., очаг пожара расположен во внутреннем объеме центральной части гаражного бокса № 1. Причиной пожара явилось образование пожароопасной концентрации газопаровоздушной смеси и воспламенением ее от источника зажигания - искры электрической или статистической, фрикционной или контактом с источником. Очаг пожара расположен во внутреннем объеме гаражного бокса № 1 в центральной части. Наиболее вероятной причиной пожара явилось образование пожароопасной концентрации газо-паровоздушной смеси и воспламенением ее от источника зажигания – искры электрической или статистической, фрикционной или контактом с источником открытого огня или высоконагретыми поверхностями отопительных приборов.

Из представленного ИП Олейником Д.В. заключения ИП Молодых Е.М. от 13 июля 2023 года № 059-06-23К следует, что очаг пожара, произошедшего 14 февраля 2023 года по адресу: г. Казань, ул. Архангельская, д. 14, расположен во внутреннем объеме бокса № 1 в его центральной части сопоставимое с местом расположения автомобиля «Газель». Технической причиной пожара является создание пожаровзрывоопасных условий в помещении бокса в результате аварийного режима работы газобаллонного оборудования автомобиля «Газель» при любом источнике зажигания, способном воспламенить газовоздушную смесь. В помещениях данного автосервиса противопожарный режим выполнялся с нарушениями, которые способствовали возникновению и распространению пожара. В ходе исследования материалов проверки установлены нарушения правил пожарной безопасности в действиях сотрудника автосервиса.

Аналогичные выводы содержит заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

По делу установлено, что в период действия договора хранения вследствие пожара в здании, в котором ответчик арендовал помещение и хранил вверенное истцом имущество, имущество истца погибло. При этом здание системами противопожарной защиты оборудовано не было (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2023, л.д. 25, т.1).

Возникновение пожара в другом помещении по вине иных лиц в данном случае не освобождает ответчика как профессионального участника рынка услуг хранения от ответственности перед потребителем данной услуги, пожар в данном случае не является непреодолимой силой по смыслу ст. 401 ГК Российской Федерации и п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По делу установлено, что лицом, ответственным перед потребителем Фабристовым А.С. за сохранность преданного по договору на хранение имущества, является ИП Олейник Д.В.

В рассматриваемой ситуации хранитель является предпринимателем, осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный хранитель он не мог не знать о рисках, связанных с пожарами в зданиях, принял в аренду помещение без системы противопожарной безопасности, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и хранитель несет риск убытков, связанных с его наступлением.

При таких данных вывод суда о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ИП Тохтахунова Т.У. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего правового регулирования спорных правоотношений.

За нарушение срока выплаты суммы убытков с ответчика ИП Олейника Д.В. подлежит взысканию неустойка.

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (пункт 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о возмещении убытков получено ИП Олейником Д.В. 23 марта 2023 г. (л.д. 13). Период начисления неустойки за нарушение срока выплаты убытков начинает исчисляться с 4 апреля 2023 ░. (23.03.2023 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ + 10 ░░░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1800 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1800 ░░░. ░ 3% ░ 601 ░░░░ = 32454 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 65 880 ░░░. (124 960 + 1800 + 5000 / 2). ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.08.2024 № 259-░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4035,2 ░░░. (3735,2 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 124 960 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ 1800 ░░░., ░░░░░ 65 880 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ....) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4035 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ....) ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░