Решение по делу № 1-238/2020 от 31.07.2020

У/дело № 1-238/2020

УИД 66RS0025-01-2020-001805-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 18 августа 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого Климова Д.В.,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛИМОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <....>

<....>

<....>

<....>

<....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Климов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 02.00 час. Климов Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (л.д.145, 150), находясь у торгового центра, расположенного у <адрес>, договорились о совместном тайном хищении транспортных телег, принадлежащих АО «Тандер», расположенных у служебного входа указанного здания.

д.м.г. в период с 02.00 час. до 05.15 час. Климов Д.В. и это лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь у служебного входа в торговый центр по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно в течении четырех раз разбирали транспортные телеги, стоящие у служебного входа в здание, и переносили их к дому № .... по <адрес>, где складировали с целью последующей продажи.

Всего Климов Д.В. совместно со вторым лицом похитили принадлежащие АО «Тандер» транспортные телеги в количестве 5 штук стоимостью за одну телегу 3 456 руб. 67 коп., всего на сумму 17 283 руб. 35 коп., с которыми скрылись с места преступления, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Климов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как Климов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Климова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Правовых оснований для освобождения Климова Д.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Климов Д.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Он разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не имеет постоянного места жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.192), так же удовлетворительно он охарактеризован при пребывании в СИЗО № ...., где он содержался до д.м.г. (л.д.191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.186).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Климову Д.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством Климову Д.В. суд признает рецидив преступлений, с учетом которого наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет к Климову Д.В. положения ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобождался, в том числе условно-досрочно, назначенное по последнему приговору суда наказание, не связанное с лишением свободы, отбывал ненадлежащим образом, в связи с чем оно было заменено ему на лишение свободы, освободился из мест лишения свободы лишь д.м.г., однако на путь исправления не встал и при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим признание наказания условным и применение положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает невозможным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Климову Д.В. не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы Климов Д.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ИзбратьКлимову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Климову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Климова Д.В. под стражей с д.м.г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 5 транспортных телег – оставить в пользовании и распоряжении АО «Тандер».

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 5750 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова