Решение по делу № 12-67/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

с участием представителя заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту № «<адрес>» автомобильным транспортом осуществлял лицензируемый вид деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 13 км + 700 м автомобильной дороги Р-176 «Вятка» осуществлял перевозку пассажиров с использованием автобуса марки Мерседес-Бенц 223203 SPR с государственным регистрационным знаком №, который не был оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в нарушение пп. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216.

Не согласившись с данным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения.

ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в суде поддержал жалобу, неоднократно уточнив ее доводы. В обоснование жалобы указал, что проверяющим лицом при составлении акта осмотра транспортного средства не была проверена установленная аппаратура спутниковой навигации с имеющейся в ней USIM- картой, от которой исходил сигнал, что подтверждается трафиком за ноябрь 2022 года, таким образом данная аппаратура находилась в рабочем состоянии, таким образом вывод об отсутствии информации по указанному транспортному средству в системе КИАСК административным органом не доказан. Все документы его доверителем с АО «ГЛОНАСС» переданы через ООО «СкайТелеком». По условиям заключенного договора заявителем с АО «ГЛОНАСС» общество обязалось по заявкам заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а идентификации подлежит работоспособная АСН, установленная на транспортном средстве заказчика, оснащенная персональной универсальной многопрофильной идентификационной картой абонента (USIM- картой), содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечивающей передачу данных в соответствии со спецификой протоколов, предусмотренных ГОСТ 33472-2015. На основании указанного договора в АО «ГЛОНАСС» заявителем была подана заявка на идентификацию АСН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № VIN№, для идентификации которого присвоен идентификационный номер и модель АСН №/ TechnoKom АвтоГраф-GSM, однако в заявке имелась опечатка в регистрационном номере данного транспортного средства, а именно не верно указан регион вместо 12, указан 21.

Представители Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу являющейся правопреемником Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы заявителя, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики является законным и обоснованным, при этом представили письменный отзыв на жалобу, доводы которого поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст. 23 ГК РФ ).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 - ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности " лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности) являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пп. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216 устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категории М2, М3 (автобусы) аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров (п.1 Правил). Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (п.2 Правил).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям - обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с п. 6 указанных Правил, идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства. При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7 Правил). По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил).

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 13 км+700 м автомобильной дороги федерального значения Р-176 «Вятка» проверен автобус марки Мерседес-Бенц 223203 SPR с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, перевозившего пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № «<адрес>» по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному перевозчиком ИП ФИО1, который в нарушение условий, предусмотренных лицензией не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В подтверждение вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения представлены следующие доказательства: задание на проведение постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоматериалом к нему и протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего инструментальное обследование с использованием оборудования и ГИС «Автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ», в ходе которого установлено, что информация об указанном автобусе в информационной системе КИАСК-ТС-РФ отсутствует, сведения в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются; выпиской из информационной системы КИАСК-ТС-РФ из которой усматривается, что в реестре транспортных средств, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобус марки Мерседес-Бенц 223203 SPR с государственным регистрационным знаком № за ИП ФИО1 не значится; выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, №, основной вид деятельности: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; бессрочная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ИП ФИО1 на перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и на перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

С состоявшимся по настоящему делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения жалобы отрицал факт совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, приводя доводы о том, что в заявке на идентификацию АСН и подключение дополнительных услуг, поданной ООО «Скай Телеком», как представителю оператора АО «ГЛОНАСС» в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было включено под пунктом 12 с указанием VIN№, на основании которой ИП ФИО1 выдано свидетельство о прохождении идентификации № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Мерседес-Бенц 223203, VIN№, государственный регистрационный знак №. То есть на момент проверки данное транспортное средство было подключено к спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, а содержащаяся в указанном свидетельстве ошибка в виде указания региона в регистрационном номере транспортного средства являлась технической.

В ходе рассмотрения жалобы, представителем заявителя было также представлено свидетельство о прохождении идентификации № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Мерседес-Бенц 223203, VIN№, государственный регистрационный знак №.

На запрос суда АО «ГЛОНАСС» представило сведения, о том, что изменение в государственный регистрационный номер транспортного средства Мерседес-Бенц 223203, VIN№ внесено в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» ДД.ММ.ГГГГ, действительным является свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №.

Из акта установки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортное средство № Мерседес-Бенц 223203, VIN№ установлена аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS: абонентский терминал АвтоГРАФ- GSМ, идентификационный №.

Пунктом 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216, предусмотрено, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений, в том числе: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства). При идентификации данной аппаратуры оператором осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой, что следует из п. 7 данных Правил.

Таким образом, из действующих правил можно сделать вывод, что АО «ГЛОНАСС», с которым ИП ФИО1 заключил договор по оказанию услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», выдав свидетельство ДД.ММ.ГГГГ с ошибочным указанием в регистрационном номере транспортного средства региона, не осуществил проверку ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В данном случае из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, на основании каких документов ИП ФИО1 владеет указанным транспортным средством, собственником которого является ФИО6, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Материалы дела не содержат договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) по указанному маршруту, в подтверждение осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в момент проверки, так как из имеющейся лицензии следует, что последнему лицензия выдана и для перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд. Не представление данных документов, и отсутствие оценки мирового судьи в данной части, при вынесении обжалованного постановления, лишило возможность проверить вмененную должностным лицом квалификацию правонарушения, так как за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нельзя признать, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               А.М. Петренко