Решение по делу № 2-353/2018 от 19.06.2018

    КОПИЯ:

    Дело № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года                                        г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                     - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                - Быстрицкой Т.В.,

с участием представителя истца                - Кобзарь Е.О.,

ответчика                                - Бибикиной С.И.,

представителя ответчиков                    - Арефкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Щучанском районе Курганской области к Бибикиной С.И., Шалониной Г.И., Полуротовой Г.М. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области (далее по тексту решения - УПФР в Щучанском районе) обратилось в суд с исковыми заявлениями к Бибикиной С.И., Шалониной Г.И. и Бибикиной С.И., Полуротовой Г.М. о солидарном взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в общей сумме 124 110 рублей.

Определением Щучанского районного суда гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.10.2012г. Бибикиной С.И. была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за нетрудоспособными лицами Шалониной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ и Полуротовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (далее по тексту решения - Правил) в размере 1380 рублей. Ответчик Бибикина С.И. в период осуществления ухода и получения компенсационной выплаты на уход, осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении данных обстоятельств. В нарушение указанной нормы Бибикина С.И. в УПФР в Щучанском районе сведения о трудоустройстве не сообщила, продолжала получать компенсационную выплату. Данное обстоятельство стало известно в связи с проверкой по данным персонифицированного учета в декабре 2017 года. Соответственно у ответчиков отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты с момента трудоустройства Бибикиной С.И. Таким образом, за период с 01.05.2013г. по 30.05.2013г. образовалась переплата в размере 1335 руб. 48 коп., за период с 01.05.2014г. по 31.12.2017г. в сумме 60 720 руб.00 коп.. Таким образом, Бибикиной С.И. и Шалониной Г.И. совместно причинен ущерб истцу на общую сумму 62 055 руб. 48 коп., Бибикиной С.И. и Полуротовой Г.М. совместно причинен ущерб истцу на общую сумму 62 055 руб. 48 коп., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца УПФР в Щучанском районе по доверенности Кобзарь Е.О. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнила, что срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку о недостоверности сведений пенсионному органу стало известно только в декабре 2017 года.

Ответчик Бибикина С.И., ее представитель Арефкин В.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ежемесячные компенсационные выплаты в сумме 1380 рублей Бибикиной С.И. не получались, уход осуществлялся безвозмездно, данные выплаты являлись надбавкой к пенсии лиц, за которыми Бибикина С.И. осуществляла уход. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Также ссылались на то, что Бибикиной С.И. не было разъяснено, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении данных обстоятельств. Заявление, расписка-уведомление, а также решение Пенсионного органа о назначении Бибикиной С.И. ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином в 2012 году на руки не выдавалось.

Представитель ответчиков Шалониной Г.И. и Полуротовой Г.М. по доверенности Арефкин В.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик пропустил срок исковой давности для взыскания указанной переплаты, кроме того, истец самостоятельно обязан был проверить факт получения ответчиком Бибикиной С.И. заработной платы с места работы и отсутствие оснований для назначения компенсационной выплаты, поскольку страховые отчисления работодателем в период трудоустройства Бибикиной С.И. производились в Пенсионный фонд. Не отрицал факт получения Шалониной и Полуротовой ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1380 рублей с 2013 г. по 2017г..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленных пенсионных дел ответчиков, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее по тексту решения - Указ) предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет в размере 1380 рублей.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Изданные в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидом с детства), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым лицом, на весь период осуществления ухода. Указанная выплата производится к установленной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случает выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу п. 11 Правил прекращение выплаты производится с первого месяца, следующего за тем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявлений Бибикиной С.И. и Шалониной Г.И., Полуротовой Г.М. к пенсии последних с 01.10.2012г. по 31.12.2017г. осуществлялась компенсационная выплата в размере 1 380 рублей на основании указанных положений закона в связи с осуществлением Бибикиной С.И. ухода за Шалониной Г.И. и Полуротовой Г.М.

Выплата прекращена распоряжениями истца о приостановлении (прекращении) осуществления ежемесячной компенсационной выплаты б/н от 25.12.2017г. на основании п. 9 Правил.

В связи с проверкой обоснованности выплаты пенсий и пособий отдельным категориям граждан по данным персонифицированного учета проведенной истцом, установлено, что ответчик Бибикина С.И. выполняет оплачиваемую работу, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой № от 25.12.2017г.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что ответчик Бибикина С.И. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной специалистом по кадрам <данные изъяты> № от 25.12.2017г., ответчик Бибикина С.И. действительно работает в Пищеблоке структурного подразделения <данные изъяты> в г.Челябинске с 28.04.2014г. кухонным рабочим по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждены и копией трудовой книжки, представленной суду Бибикиной С.И.

Таким образом, в указанные периоды ответчик не имела права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку являлась трудоустроенной и выполняла оплачиваемую работы.

Из представленных пенсионных дел видно, что 23.01.2018г. УПФР в Щучанском районе составлены протоколы № 5 и № 6 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за спорные периоды, размер которой составил 60 720 рублей по каждому выплатному делу. Общая сумма ущерба 124 110 (сто двадцать четыре тысячи сто десять) рублей 96 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан был проверять данные обстоятельства ежегодно путем направления межведомственных запросов, не могут быть приняты во внимание, поскольку расписками-уведомлениями к заявлению лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Бибикина С.И. предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем имеется ее собственноручная подпись в расписке-уведомлении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку переплата произошла по вине Бибикиной С.И., своевременно не сообщившей в пенсионный орган об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты – своем трудоустройстве, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бибикина С.И. должна нести за это гражданско-правовую ответственность перед истцом, поскольку вышеуказанными нормами права такая обязанность прямо возложена на лицо, осуществляющее уход, а не на получателя компенсационной выплаты. Ответчик Бибикина С.И. не может быть признана добросовестным получателем компенсационной выплаты, следовательно, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Бибикина С.И. уведомляла истца о трудоустройстве в период получения компенсационной выплаты суду не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания только с ответчика Бибикиной С.И. излишне выплаченной компенсационной выплаты.

Протоколами УПФР в Щучанском районе о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 23.01.2018г. № и № установлено, что переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.05.2013г. по 30.05.2013г. составила 1335 руб. 48 коп., за период с 01.05.2014г. по 31.12.2017г. составила 60 720 руб.00 коп..

Таким образом, Бибикиной С.И. и Шалониной Г.И. совместно причинен ущерб истцу на общую сумму 62 055 руб. 48 коп., и Бибикиной С.И. и Полуротовой Г.М. совместно причинен ущерб истцу на общую сумму 62 055 руб. 48 коп.

При этом суд принимает во внимание данные протоколы как надлежащее доказательство, поскольку представителем ответчиков Шалониной Г.И. и Полуротовой Г.М. не оспаривается факт получения компенсационной выплаты в указанный период, размер ежемесячной выплаты определен законом.

Приведенный расчет необоснованной компенсационной выплаты судом проверен, является верным.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку об отсутствии оснований для выплаты ежемесячной компенсационной выплаты истец узнал лишь при проведении проверки – в декабре 2017 года, то именно с данной даты следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд.

В суд с настоящими исками истец обратился 19.06.2018г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Бибикиной С.И. в пользу истца необоснованно полученной компенсационной выплаты в общей сумме 124 110 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче исков в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу, поэтому с ответчика Бибикиной С.И. необходимо взыскать в бюджет муниципального образования - Щучанский район государственную пошлину в размере 3 682 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 110 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 682 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                    ░/░                     ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░