Решение по делу № 2-1790/2019 от 10.07.2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре судебного заседания Ведищевой Ю.О.,

с участием представителя истца Муравьева Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-1790/19 по иску Г.Н.А. к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление рязанского троллейбуса» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Г.Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление рязанского троллейбуса» (далее – МУП г.Рязани «УРТ») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование требований истец указала, что 10.08.2018г., приблизительно, в <данные изъяты> около дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Ж.Е.А.., управляя троллейбусом ТТТ, принадлежащим МУП г.Рязани «УРТ», проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО, под управлением Р.Е.А.., принадлежащим Г.Н.А. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника ДТП Ж.Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность Г.Н.А. – в ПАО СК «Росгосстрах». Г.Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 200 100 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» за определением стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от 14.11.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 368 071 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 304 083 руб. Решением Московского районного суда г.Рязани от 13.06.2019г., вступившим в законную силу 19.07.2019г., удовлетворены исковые требований Г.Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах». Указанным решением определена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Р.Е.А.., а также установлен размер ущерба, причиненный автомобилю Г.Н.А. 367 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 316 400 – с учетом износа.

Просит суд взыскать с МУП г.Рязани «УРТ» в её пользу материальный ущерб в размере 51 400 рублей (367 800 руб. – 316 400 руб.), судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 1 742 руб., юридическая помощь и представление интересов в суде – 15 000 руб., изготовление копий документов для сторон – 1 470 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьи лица Ж.Е.А.., Р.Е.А.., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС» о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018г., приблизительно, в <данные изъяты> возле дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Ж.Е.А.., управляя принадлежащим МУП г.Рязани «УРТ» троллейбусом ТТТ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки АВТО, под управлением Р.Е.А. и принадлежащим Г.Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ОСАГО серии №, срок действия договора с 11.06.2018г. по 10.06.2019г.

Автогражданская ответственность Г.Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия №, срок действия договора с 30.06.2018г. по 29.06.2019г.

15.08.2018г. Г.Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 26.10.2018г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 200 100 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Г.Н.А. провела независимую оценку стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, обратившись к специалистам ООО «<данные изъяты>», затем обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 103 983 руб.

В установленный законом срок для рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах не исполнил требования Г.Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> паспортом ТС <данные изъяты> (л.д.7); страховым полисом серия <данные изъяты> (л.д.8); сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 10.08.2018г. (л.д.9); платежным поручением № от 26.10.2018г. (л.д.11) экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» (л.д.12-32); постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2018г. (л.д.10); а также решением Московского районного суда г.Рязани от 13.06.2019г., принятым по гражданскому делу № по иску Г.Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 19.07.2019г., имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д.49-51).

Решением Московского районного суда г.Рязани от 13.06.2019г. исковые требования Г.Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 116 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 24 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10.08.2018г., приблизительно, в <данные изъяты> возле дома <адрес> с участием транспортных средств: троллейбуса ТТТ, принадлежащего МУП г.Рязани «УРТ», и под управлением водителя Ж.Е.А.., состоящего с ответчиком в трудовых отношениях, и АВТО, под управлением Р.Е.А.. и принадлежащего Г.Н.А. произошло по вине водителя Ж.Е.А.., управляющего троллейбусом, принадлежащим МУП г.Рязани «УРТ».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что МУП г.Рязани «УРТ» как владелец источника повышенной опасности, а также как работодатель водителя Ж.Е.А.., управлявшего транспортным средством в момент ДТП, должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб свыше выплаченной страховой суммы в рамках договора ОСАГО (ст.ст.1064, 1079, 1068 ГК РФ).

Истцом к взысканию с МУП г.Рязани «УРТ» предъявлен ущерб в размере 51 400 рублей, который состоит из разницы расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО - 367 800 рублей и затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 316 400 рублей. В подтверждение размера предъявленного к взысканию ущерба представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 27.03.2019г. <данные изъяты>. по гражданскому делу № по иску Г.Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Московским районным судом г.Рязани данное заключение принято в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС истца. При рассмотрении указанного спора ответчик принимал участие в качестве третьего лица.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 27.03.2019г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 367 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 316 400 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Московского районного суда г.Рязани от 13.06.2019г. для сторон по данному делу имеет в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51 400 рублей (367 800 руб. – 316 400 руб.). В рамках рассмотрения данного дела ответчиком размер, предъявленного к взысканию ущерба, не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51 400 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме.

Г.Н.А. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб. (чек-ордер Рязанского отделения № филиал № от 05.07.2019г. – л.д.4), в связи с удовлетворением заявленных требований в размере 51 400 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 1 742 руб.

Кроме этого, истцом предъявлены к взысканию расходы по изготовлению копий документов для суда, ответчика, третьих лиц в размере 1 470 руб. Факт несения данных расходов подтверждается товарным чеком от 21.03.2019г. (л.д.35). Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, указанные судебные расходы признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые истец понес в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления с целью реализации права на обращение в суд, а также для обоснования своих требований в ходе судебного разбирательства. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.02.2019г., заключенным между ИП Муравьевым Д.М. и Г.Н.А.., квитанцией № от 16.02.2019г., выданной ИП Муравьевым Д.М.

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял возражения и не представил доказательства чрезмерности предъявленных истцом расходов на представителя.

Исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, подготовке заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что с учетом требований разумности, данные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 212 рублей (1 742 руб. + 1 470 руб. +15 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 400 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 212 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>